全球最大的連鎖超市沃爾瑪啟動裁員計劃，各地分店可能將有近萬名員工被轉(zhuǎn)崗、降薪和解約，堪稱沃爾瑪進入中國市場以來的最大規(guī)模裁員。
沃爾瑪曾被譽為“工會公敵”，其冷酷壓縮內(nèi)部用工成本的做法備受詬病。2006年中華全國總工會打響沃爾瑪建會攻堅戰(zhàn)，隨后沃爾瑪在華所有門店均組建了工會。去年，沃爾瑪各連鎖門店與工會通過勞資談判簽訂集體合同建立工資增長機制，成為中國工會又一歷史性突破。這兩次工會與沃爾瑪?shù)牟┺闹?，不管其意義是否如部分論者言，其形式的標(biāo)榜遠(yuǎn)大于實質(zhì)的作用，沃爾瑪用有限的撤退換回了豐厚的社會聲譽(3月16日，沃爾瑪剛剛被全球著名的人力咨詢公司翰威特(中國)評選為2009年中國企業(yè)最佳雇主)。似乎沃爾瑪這頭兇猛的零售巨獸被馴服得溫良恭順起來，成為中國工會能夠在歐美等國同行面前夸耀的資本。
種種跡象表明，表面上的溫良或許是一種練達(dá)中國國情的偽裝，作為零售行業(yè)對人力資本嚴(yán)格控制的冷酷本性會不間斷發(fā)作，例如《勞動合同法》實施前夕，沃爾瑪就已經(jīng)爆發(fā)一次“裁員門”事件，而后沃爾瑪南昌八一分店工會主席高海濤在內(nèi)外交困中無奈辭職?！ ?/font>
根據(jù)《勞動法》、《勞動合同法》勞資雙方在意志自由、協(xié)商一致的前提下轉(zhuǎn)崗、降薪等變更勞動合同行為或者協(xié)商一致解除合同是合法的，可根據(jù)雙方的約定或者法律的規(guī)定，確定補償條款。如果用人單位是通過各種有形或者無形的施壓，限制了勞動者的意思自治，對勞動合同進行變更和解除則實際上是用人單位單方意志，是違法的行為，應(yīng)受到法律的懲罰。
讓我們回到沃爾瑪本次的“架構(gòu)優(yōu)化計劃”，內(nèi)容雖然有所謂的“根據(jù)意愿”、“協(xié)商一致”等溫情的字眼，但實際操作上，卻要求當(dāng)事員工必須限期對內(nèi)容做出選擇，否則將有不利的后果，這種做法是對意思自治和協(xié)商一致等法律原則的謀殺。
事件發(fā)展至今，從各地報道來看，深圳等地的總工會已經(jīng)介入，并將情況上報到全國總工會，但是與沃爾瑪進行直接對話談判的卻是受裁員計劃波及的員工代表，而非所在分店的工會代表。根據(jù)法律，用人單位與勞動者解除勞動合同必須事先告知單位工會，如果用人單位違反法律或者勞動合同的約定，工會有權(quán)要求用人單位糾正，用人單位應(yīng)當(dāng)研究工會的意見，并將處理結(jié)果書面通知工會(《勞動合同法》第43條的規(guī)定)。所以，沃爾瑪是否履行了這一法定程序，無法從消失的各分店工會處求證?？梢哉f，沃爾瑪各分店撇開工會的單干，既是自身的違法，也是各分店工會的失職。這種尷尬的局面，是企業(yè)工會無法獨立于資方的又一寫照。
或許可以揣度，沃爾瑪原先的妥協(xié)，正是抓住了中國基層工會難以獨立的軟肋，走了一步險招，可謂綿里藏針。當(dāng)然，這一事件的博弈還有很多可預(yù)見和不可預(yù)見的走勢，而其中最為樂見的是，工會能夠以此為契機，加強基層工會，特別是企業(yè)工會的獨立性，真正擔(dān)負(fù)起應(yīng)有的職責(zé)，這將是中國工會發(fā)展的又一歷史事件。（陳宇）
（責(zé)編：劉寶琴）
 |
|
|