身負(fù)八命的熊振林被執(zhí)行槍決了!透過網(wǎng)友留言,普遍認(rèn)為他是罪有應(yīng)得,死有余辜,對(duì)此我也有同感??墒?,在熊振林案中所暴露出的一些問題,也不得不讓我們深思?! ?/font>
在二審中,熊振林表示要向法庭舉報(bào),以立功贖罪。令人遺憾的是,主審法官竟然讓熊振林當(dāng)庭宣讀舉報(bào)內(nèi)容,于是,熊振林對(duì)同監(jiān)室室友的三起舉報(bào),通過媒體報(bào)道,被詳盡地公諸于眾。其實(shí),“每一個(gè)舉報(bào)人,都是時(shí)代的良心”,難道就因?yàn)樾苷窳质撬佬谭?,他在舉報(bào)中的權(quán)利保障就應(yīng)該被生生地剝奪,無情地漠視嗎?
熊振林被警方抓捕歸案后,一直沒能見到自己的母親,甚至在行刑前,當(dāng)熊振林又一次提出希望見見母親,也未獲批準(zhǔn)。他的母親則回憶說,只是在今年2月9日和2月27日法院兩次開庭審理時(shí),一次看到了兒子的背影,一次看到了兒子的側(cè)面。最終兒子被執(zhí)行死刑的消息還是記者捎去的,這種做法難道合乎情理嗎?其實(shí),法律并沒有禁止會(huì)見權(quán),根據(jù)《刑事訴訟法》規(guī)定:執(zhí)行死刑前,死刑犯提出會(huì)見近親屬,或者其近親屬提出會(huì)見死刑犯申請(qǐng)的,人民法院可以準(zhǔn)許,并應(yīng)予以安排,這才是人道主義的體現(xiàn)。
在執(zhí)行死刑的方式上,熊振林提出希望通過藥物注射死亡。可法官表示,當(dāng)?shù)貤l件不具備,不能滿足他的這一要求,最終熊振林還是被執(zhí)行了槍決。人們知道,槍決場(chǎng)景更為血腥,當(dāng)事者的痛感更為強(qiáng)烈,長期以來,藥物注射死亡似乎只成某些高官享有的“最后特權(quán)”,普通百姓何時(shí)才能自由選擇死亡方式?
法律的公正有時(shí)就體現(xiàn)在細(xì)節(jié)之中,從熊振林案的幾個(gè)細(xì)節(jié)來看,當(dāng)?shù)貓?zhí)法機(jī)關(guān)在辦案的環(huán)節(jié)和理念上,顯然存在瑕疵,甚至缺陷。熊振林被判死刑,固然罪有應(yīng)得,但是,除此之外,熊振來期望得到或者應(yīng)該得到的,都沒有得到。從加快社會(huì)法制化進(jìn)程,體現(xiàn)人性人化執(zhí)法來考量,有關(guān)部門是否該對(duì)已經(jīng)死去的熊振林說聲對(duì)不起:對(duì)不起,我們沒能保護(hù)好你的舉報(bào)權(quán)利;對(duì)不起,我們沒能讓你與母親見上最后一面;對(duì)不起,我們沒能滿足你以藥物注射執(zhí)行死刑的最后要求。(葉傳龍)
(責(zé)編:劉寶琴)
|