教育部考試中心主任戴家干24日接受人民網(wǎng)訪談時(shí)指出,2009年共有11個(gè)省份進(jìn)行新課改高考。有的省把學(xué)業(yè)水平測(cè)試作為高考總分的一部分,作為錄取的參考。今后的高考制度將包括學(xué)業(yè)水平測(cè)試和綜合評(píng)價(jià),以改變“一考定終身”的考錄方式。(《人民日?qǐng)?bào)》4月27日)
在筆者看來,“一考定終身”的弊端不僅僅體現(xiàn)在一次高考,更重要的是考試內(nèi)容和錄取標(biāo)準(zhǔn)上的單一。目前的新課改只是加上了“學(xué)業(yè)水平測(cè)試”,讓一次考試變成了多次考試,僅改變考試次數(shù),很難說從此改變了“一考定終身”的錄取方式,如果考試內(nèi)容和錄取標(biāo)準(zhǔn)沒有本質(zhì)改變,一次考試變多次考試,不過是從“斬首”變成了“凌遲”(朱清時(shí)語),“高考”指揮棒的作用將會(huì)進(jìn)一步得到加強(qiáng),學(xué)生承擔(dān)的壓力會(huì)更大,有可能讓學(xué)生如受凌遲一般痛苦不堪。
目前的高考制度的一大特點(diǎn)是“唯分?jǐn)?shù)論”,弊端不少,但同時(shí)它也具有一個(gè)很大的優(yōu)點(diǎn),就是在一定程度上能體現(xiàn)規(guī)則的公平,很多考生對(duì)于高考規(guī)則還是有認(rèn)同感。如果以“帕累托改進(jìn)”來要求新課改,那么,不管怎么改,都不應(yīng)該讓公平性變得更壞。然而,學(xué)業(yè)水平測(cè)試不同于高考,一個(gè)沒有高考嚴(yán)格的考試,也能計(jì)入到高考總分,這無疑會(huì)促使某些人以不正當(dāng)手段走捷徑,也會(huì)讓一些教師多了一條謀取不當(dāng)利益的渠道,換言之,“唯分?jǐn)?shù)論”可能變成“唯分?jǐn)?shù)論”和“惟關(guān)系論”的混合體怪胎,總而言之,新課改可能導(dǎo)致的“不正之風(fēng)”著實(shí)讓人擔(dān)憂。
也許有人不以為然,認(rèn)為學(xué)業(yè)水平測(cè)試的分?jǐn)?shù)占高考總分很小,不會(huì)引發(fā)那么多弊端,但要看到,在高考中,一分就能壓倒不少人,學(xué)業(yè)水平測(cè)試分?jǐn)?shù)能不成為某些人追求的“唐僧肉”嗎?當(dāng)然,或許可以從以下兩方面解決問題,一是將學(xué)業(yè)水平測(cè)試變得如同高考一般嚴(yán)格,成為高考的“孿生兄弟”,從而在最大程度上杜絕不正之風(fēng)。二是學(xué)業(yè)水平測(cè)試的內(nèi)容要多樣化、能反映學(xué)生各方面的才能。但這樣的解決方案,且不說實(shí)行難度是相當(dāng)大,單從相關(guān)配套制度建設(shè)上,也有待解決,比如老師在高考中參與幫助學(xué)生作弊,是會(huì)被判刑的,而在學(xué)業(yè)水平測(cè)試中幫助或放任作弊,法律該如何懲處?畢竟,學(xué)業(yè)水平測(cè)試并非高考,其性質(zhì)大體相當(dāng)于一次期中考試,也就是說,法律對(duì)于老師在水平測(cè)試中的作弊行為,目前還并沒有威懾性的法律規(guī)定,這讓我們更加擔(dān)憂水平測(cè)試的公平性將會(huì)讓高考的公平性大打折扣。
筆者并非否定高考改革,而是認(rèn)為,新課改應(yīng)該重在內(nèi)容的改革,不要簡(jiǎn)單化地將一次考試分解成多次考試。當(dāng)然,沒有任何一種高考錄取制度是完美無缺的,但高考改革應(yīng)該以“教育公平”為生命線,以防范“教育腐敗”為己任,從這個(gè)角度來看,新課改還需要諸多配套制度的建設(shè),單邊突進(jìn)的新課改,有可能引發(fā)更大的教育不公。(歐木華)
(責(zé)編:劉寶琴)
- 2009-04-28高考改革不能孤立前行
- 2009-04-28高考綜合考評(píng)告別“一考定終身”
- 2009-04-28新課改能否改變“一考定終身”?
- 2009-04-28改變“一考定終身”是最大的折騰
|