觀點(diǎn)PK>>>上訴書上只寫“操”字被拘怎么不合法？
雖然一個(gè)“操”字因其過于“簡潔”可以作出多種理解，但其“侮辱”的指向還是相當(dāng)明顯的。不過，當(dāng)事法院有必要通過信息的公開和透明公正的審理，來答復(fù)“操”狀男的“不服”，來應(yīng)對(duì)民眾的質(zhì)疑，來平息看不見的“怨氣”。
深圳的陳某因電信服務(wù)糾紛狀告電信企業(yè)，一氣多達(dá)30個(gè)官司，一審敗訴之后，因在上訴狀上寫了一個(gè)“操”字，經(jīng)警告后仍不悔改，被深圳福田法院以污辱“司法工作人員”為由，處以司法拘留15天。(4月30日《深圳商報(bào)》)
需要明確的是，法律的尊嚴(yán)不容褻瀆，司法的權(quán)威不容損害。許多國家為了維護(hù)司法權(quán)威和保證法庭秩序，都設(shè)有“藐視法庭罪”。英國著名法學(xué)家丹寧勛爵將“藐視法庭罪”視為一項(xiàng)為法官獨(dú)享的特殊權(quán)力，認(rèn)為舍此罪名就談不上實(shí)現(xiàn)一個(gè)國家的法律的至高無上地位。雖然一個(gè)“操”字因其過于“簡潔”可以作出多種理解，但其“侮辱”的指向還是相當(dāng)明顯的。為了維護(hù)司法權(quán)威，法院對(duì)深圳男子處以拘留十五天的處罰，似乎并無不當(dāng)之處。
耐人尋味的是，打開新聞之后數(shù)以萬計(jì)的跟帖，發(fā)現(xiàn)網(wǎng)民大多站在“操”字狀一邊，為“操”作辯護(hù)。問題何在？
筆者揣測(cè)，深圳男子寫出“操”這樣另類的上訴書時(shí)，心中未必想故意侮辱法官，更多的是發(fā)泄心中的憤懣不平之氣。不少網(wǎng)民站在“操”字狀一邊，其實(shí)也不過是借機(jī)來表露自己的積怨。
司法公正是社會(huì)公正的底線，也是社會(huì)穩(wěn)定的基石。上述現(xiàn)象顯示出不少民眾對(duì)當(dāng)事法官公正執(zhí)法持懷疑態(tài)度，讓我們看到了一道深刻的社會(huì)裂痕，及其背后的潛在社會(huì)心理。
其實(shí)，“吃了原告吃被告”的順口溜，早在民間有一定的市場，公眾對(duì)地方司法腐敗的指責(zé)之聲也時(shí)有耳聞。不可否認(rèn)，有關(guān)部門為了維護(hù)司法公平公正，治理司法腐敗做了大量工作?？墒牵覀円矐?yīng)該看到，在法律賦予法官極大的自由裁量權(quán)的同時(shí)，司法審判的透明公開卻遲遲難以落實(shí)。人們?cè)?jīng)寄予厚望的判決書上網(wǎng)，就受到有關(guān)方面的極力阻撓，一直不能實(shí)現(xiàn)。一方面法律賦予法官極大的自由裁量權(quán)，另一方面司法審判的透明公開又遲遲難以落實(shí)，司法公正的落實(shí)情況不可避免會(huì)受到懷疑。
深圳法院為了維護(hù)司法權(quán)威，可以對(duì)“操”狀男予以拘留，但估計(jì)難消他心中的怒氣。只要人們對(duì)司法公正心存疑慮，即使法院能夠樹立起“權(quán)威”，也不見得能夠讓人們對(duì)司法心存敬畏，頂多只是讓人們對(duì)當(dāng)事法院心存畏懼而已。因此，當(dāng)務(wù)之急，是當(dāng)事法院如何有效地通過信息的公開和透明公正的審理，來答復(fù)“操”狀男的“不服”，來應(yīng)對(duì)民眾的質(zhì)疑，來平息看不見的“怨氣”。
深圳“操”狀男和不少“一面倒”的網(wǎng)友，足以讓當(dāng)事司法部門深思。（新京報(bào) 周建邦）
（責(zé)編：李艷）
 |
- 2009-05-02上訴書上只寫“操”字被拘怎么不合法？
- 2009-05-02寫"操"字者被拘，"粗口"小沈陽咋處置？
|
|