日韩AⅤ午夜在线观看_亚洲一区二区三区下卡精品_国产一区国产一区日韩二区欧美三区_日本一区二区三区a在线

針對“大學(xué)排行榜制作者武書連被指收取高校贊助”一事，教育部有關(guān)負(fù)責(zé)人表示，教育部不贊成、不支持大學(xué)排行榜，堅決反對借此向高校拉贊助。(5月6日《人民日報》)

新浪網(wǎng)在這條新聞后面有一則“你如何看待大學(xué)排行榜”的網(wǎng)友調(diào)查，約有四分之三的參與投票者投了反對票，認(rèn)為大學(xué)排名存在暗箱操作以及制作單位向高校拉贊助現(xiàn)象，將極大誤導(dǎo)公眾。

教育部反對民間排行榜，在我看來是情理之中的事，因為一旦民間排行榜做出公信力，將沖擊教育主管部門現(xiàn)有的行政評價體系。但是那么多網(wǎng)友投了反對票，卻出乎我的意料，說明市場經(jīng)濟(jì)雖然跌跌撞撞走過30余年歷程，但它的理念和作用還不夠深入人心，人們對市場的理解依然存在偏差。

當(dāng)下內(nèi)地高校的問題確實不少，我看原因之一就是缺乏相對公平合理的市場標(biāo)準(zhǔn)來評價和校正大學(xué)的行為，而這樣的“市場標(biāo)準(zhǔn)”只有可能通過市場自發(fā)的力量，在競爭中產(chǎn)生。如果把排名或類似排名的事情完全交給教育行政部門去做，問題恐怕只會更糟。事實上類似的行政內(nèi)部的“準(zhǔn)排名”并不少，這個重點(diǎn)那個非重點(diǎn)，甚至連申請博士生資格，也鬧得一些教授幾乎要上街；各式各類大學(xué)行政評估更是年年都在舉行，乃至“教育部來的小秘書”(實則是從其他高校借用的評估工作人員)也成了大學(xué)校長們前呼后擁的對象。但這樣的評估，似乎并沒有從根本上提高大學(xué)質(zhì)量，甚至有可能適得其反。何也？因為評估標(biāo)準(zhǔn)無須市場檢驗。

相反，一家民間的教育評估機(jī)構(gòu)要想生存發(fā)展下去，而不是只做一錘子買賣的話，它就一定要取得公信力，既得到家長和學(xué)生的信任，也得到高校本身的信任。要達(dá)到這個目標(biāo)，它就一定要制定科學(xué)合理的標(biāo)準(zhǔn)，并且不斷修正且踐行之。這不是一紙文件就可以讓高校乖乖服從的。當(dāng)它還剛剛成長、還沒有取得足夠公信力的時候，一些大學(xué)特別是名牌大學(xué)不買它的賬，甚至“客大欺店”是正?，F(xiàn)象，而一旦它建立了公信力，名牌大學(xué)想不正眼瞧它也不行了。

在世界各地，對企業(yè)進(jìn)行評估、診斷、咨詢的機(jī)構(gòu)很多，評價的標(biāo)準(zhǔn)也各各不同，比如會計師事務(wù)所對企業(yè)的信用等級評定和會計審計，各類評估機(jī)構(gòu)對企業(yè)資質(zhì)和標(biāo)準(zhǔn)的評估認(rèn)定等。咨詢業(yè)已經(jīng)發(fā)展成為巨大的現(xiàn)代服務(wù)產(chǎn)業(yè)，為什么就不能對高校實行這樣的市場排名呢？社會和政府應(yīng)該鼓勵更多的機(jī)構(gòu)介入高校研究、咨詢和評估工作，促進(jìn)高校的健康發(fā)展，而不是相反。

有人認(rèn)為大學(xué)排行榜只是商業(yè)產(chǎn)品，與排行榜的公益性存在沖突。但將市場與公益對立起來，實際上是對市場經(jīng)濟(jì)的無知。其實不少社會公益都是商業(yè)的副產(chǎn)品。每一個市場主體(包括各類評估咨詢機(jī)構(gòu))要想在市場競爭中生存、發(fā)展，必須千方百計提升自己的服務(wù)和產(chǎn)品質(zhì)量，否則只有被淘汰。越是公平自由的競爭，人們越得到自由自主的選擇，以及質(zhì)優(yōu)價廉的產(chǎn)品和服務(wù)，這難道不是最大的社會公益嗎？天下沒有免費(fèi)的午餐，那種政府包辦的評估，即使表面上不收費(fèi)，卻也是以納稅人的稅收作背后支撐的。而獨(dú)家包辦和壟斷的最終結(jié)果，則有很大可能導(dǎo)致質(zhì)次價高和腐敗低效。這也是一再被證明了的。