坐擁5套房產(chǎn)，卻長期吃著低保。近日，渝北區(qū)民政局相關(guān)部門接到市民投訴，龍溪鎮(zhèn)陳華（化名）違規(guī)吃低保。工作人員調(diào)查發(fā)現(xiàn)，舉報(bào)屬實(shí)?！爱?dāng)時(shí)看到舉報(bào)，我都不相信居然有那么多房產(chǎn)?！庇灞眳^(qū)民政局負(fù)責(zé)人說，低保部門接到市民的投訴后，前往龍溪鎮(zhèn)房管部門，并錄入了陳華的姓名后發(fā)現(xiàn)，她名下竟然有5套房產(chǎn)。（《重慶時(shí)報(bào)》5月19日）
其實(shí)，“富婆吃低?！钡念愃剖录?，已是屢見不鮮。前有在北京發(fā)生的開著寶馬住經(jīng)適房，河南偃師市7位村民已不在人世還在吃低保，還有2006年曝光的重慶合川市開著餐館吃低保等丑聞，以至有些內(nèi)部人士在網(wǎng)上透露，低保戶也分兩類，一類是的確很窮才吃低保，另一類是有很強(qiáng)的關(guān)系才能吃低保。而且那些本無資格吃低保的人，在現(xiàn)實(shí)生活卻沒有一些廉恥之心，相反他們非常得意，甚至偶爾還會(huì)在領(lǐng)導(dǎo)面前“顯擺”一番。那么，這種反常的寄生現(xiàn)象，到底諷刺了誰呢？
諷刺了那些寄生階層嗎？似乎不太像，因?yàn)樗麄兩畋揪蜔o憂，即使沒有低保一樣可以過得比一般人都富貴。你可以說他們沒有羞恥感，但他們偏偏愿意生活在低保的“光環(huán)”之下，所以，“諷刺”這樣的道德工具，對(duì)他們并不會(huì)起到任何作用。
梁文道曾寫了本叫《常識(shí)》的隨筆，強(qiáng)調(diào)現(xiàn)在是“常識(shí)稀缺的年代”，初很不以為然。但是回過頭來再看看富婆吃低保這類“新鮮事”，筆者卻有恍然大悟之感慨，看來梁文道先生并未言過其實(shí)，的確我們不幸處在“常識(shí)稀缺的年代”。低保和經(jīng)適房本是底層群體的“專利”，這是最基本的常識(shí)，也是社會(huì)的最后底線，但富人卻也一樣可以享受，難道富人和官員們不知道這種常識(shí)嗎？肯定不是。那么說明了什么呢？只能說明制度存在太多的漏洞，因而常識(shí)才會(huì)一再被異化，社會(huì)底線才會(huì)一再被突破以致崩潰。
當(dāng)然，世上并不存在天衣無縫的制度。任何制度都是要人來執(zhí)行和操作的。是制度的規(guī)定與人的操作的結(jié)合，才構(gòu)成制度的有效運(yùn)作。而問題的關(guān)鍵恰恰就在這里。改革開放30年來，我們的社會(huì)生活制度化的程度是得到了相當(dāng)大的提高，但同時(shí)我們也看到，許多立意很好的制度，一到實(shí)際運(yùn)作中就會(huì)走樣變形甚至面目全非。
對(duì)這一現(xiàn)象，筆者的解釋是，也許我們最缺乏的就是不少有識(shí)人士鼓吹的使事情能進(jìn)入可治理狀態(tài)的“基礎(chǔ)秩序”。比如在社會(huì)基礎(chǔ)秩序中，個(gè)人信用及其管理，是極為重要的一個(gè)環(huán)節(jié)。但是我們卻仍然處在所謂的“熟人社會(huì)”，社會(huì)信用體系和強(qiáng)有力的契約關(guān)系遲遲未能建立。富婆吃低保等現(xiàn)象的屢禁不止，以及所謂的官員申報(bào)財(cái)產(chǎn)制度難以實(shí)行，一個(gè)很直接的原因就是缺乏個(gè)人信用和其他涉及個(gè)人收入和財(cái)產(chǎn)管理的基礎(chǔ)制度。也就是說，這個(gè)社會(huì)還根本無法掌握包括官員及親屬等公民在內(nèi)的真實(shí)收入，在這種情況下低保等制度，往往就會(huì)有機(jī)可乘，演變成一場兒戲。
所以，僅靠事后的民眾舉報(bào)查處違規(guī)的吃低保者，并不是根本的解決之道，關(guān)鍵除了低保部門加強(qiáng)監(jiān)管和審核之外，還得要在全社會(huì)建立個(gè)人信用體系。個(gè)人信用體系的建立，或許有些遙遠(yuǎn)，但短期內(nèi)低保部門也可以先在網(wǎng)上和社區(qū)公示申請低保者，從而最大限度杜絕富婆吃低保的現(xiàn)象，這總可以辦到吧。（葉擴(kuò)）
（責(zé)編：李艷）
 |
- 2008-03-27新增低保7000多人是好消息嗎？
- 2009-04-01低保金咋成了村支書的小金庫
- 2008-11-19誰給了副局長夫人吃3份低保的“權(quán)利”？
- 2009-03-20開寶馬可領(lǐng)低保，無廁所能擋富人？
- 2008-10-29百歲老太拒領(lǐng)低保是一面鏡子
|
|