原題：化工企業(yè)是否泄漏不應成謎
5條4月底，吉林化纖集團1000多名工人因接觸不明氣體出現(xiàn)不良反應，如頭暈、嘔吐、嘴和手腳發(fā)麻、嗓子發(fā)干癥狀，嚴重的會突然倒地，工人們開始陸續(xù)到醫(yī)院接受治療。當?shù)鼐用駪岩伞爸卸臼录迸c化工企業(yè)“康乃爾”排放的“有毒”氣體有關(guān)。5月15日衛(wèi)生部醫(yī)學專家組做出調(diào)查意見，認為“集體中毒”可以排除化學物質(zhì)的毒性所致，主要與心因性因素有關(guān)，是心理作用，專家們還鼓勵工人勇敢地走出病房。此說法隨即引發(fā)廣泛爭議，但也僅是質(zhì)疑而已，因為是否有毒氣泄漏還有待安監(jiān)部門的結(jié)論。
5月18日夜，國家安監(jiān)總局在其網(wǎng)站上披露了該局對近期安全生產(chǎn)工作的建議，其中提到，“針對上周化工企業(yè)發(fā)生泄漏事故的情況，要加大化工企業(yè)的安全監(jiān)管力度，認真吸取吉林康乃爾化學工業(yè)有限公司泄漏事故教訓?！闭\然，這一認定可能并不是說，泄漏事故一定是造成上千人“不良反應”的原因，但這至少說明，康乃爾泄漏事故確實存在。
可第二天上午，吊詭的事情發(fā)生了，安監(jiān)總局網(wǎng)站上的這一條建議被修改，刪掉了“認真吸取吉林康乃爾化學工業(yè)有限公司泄漏事故教訓”。筆者認真對比了之前的網(wǎng)頁抓圖，發(fā)現(xiàn)除此之外再無變化。顯然，作出這樣的刪改只有兩種可能：一，康乃爾并沒有發(fā)生泄漏事故，此前是誤報；二，的確是康乃爾發(fā)生過泄漏，但經(jīng)過一夜的思考，安監(jiān)部門覺得公布出來有些不妥，所以刪掉了。
如果是第一點，公眾有權(quán)知道，究竟是哪個化工企業(yè)發(fā)生了泄漏？因為此前的“建議”中透露了兩個信息，一，上周發(fā)生過化工企業(yè)泄漏事故，二，這一泄漏事故發(fā)生在吉林康乃爾公司?，F(xiàn)在第二個信息被刪除了，那么，發(fā)生泄漏事故的是誰呢？在安監(jiān)總局當天公布的《5月11日—17日安全生產(chǎn)簡要情況》中，筆者并沒有看到對“上周”化工泄漏事件的通報。而《5月11日—17日安全生產(chǎn)的主要特點》中卻明確地說“化工企業(yè)泄漏事故多發(fā)”，卻只公布了一例江蘇的沖料事故。既是對安全生產(chǎn)工作的建議，又要求有針對性地吸取教訓，卻不公布企業(yè)名稱和事故責任，此舉顯然令人費解。
如果是第二點，那就更可怕了。因為無論是地方形象，還是安監(jiān)部門形象，還是可能發(fā)生的和衛(wèi)生部門的結(jié)論沖突，任何“不妥”都不該成為事故真相“躲貓貓”的理由。在這起事件中，首先需要安監(jiān)部門負責的就是千名不良反應者的生命健康，而不是地方利益和部門利益。如果顛倒了利益關(guān)系，將使我們很多政府部門都患上了藏匿真相的“心因性疾病”。
筆者期待，安監(jiān)部門能回應民眾疑問，對網(wǎng)站被刪掉的那句話作出解釋，是康乃爾真的發(fā)生過泄漏，或只不過是個“筆誤”。當然，倘若康乃爾泄漏事故最終被證實存在，那衛(wèi)生部門是否應該考慮泄漏事故與吉化上千人“不良反應”的聯(lián)系，重新啟動調(diào)查呢？（新京報 張鴻）
（責編：李艷）
 |
- 2009-03-20看似不必要的疫情隱瞞背后……
- 2009-03-26為什么疫情常和瞞報在一起
- 2009-05-20一些專家的公信力真是我們的心病
|
|