資料圖片
手機(jī)漫游基本無成本，而固話月租費(fèi)累積收入早已抵補(bǔ)了初始網(wǎng)絡(luò)鋪設(shè)成本。低成本、無成本卻高收費(fèi)，這樣的“美事”也只有在壟斷背景下才能得以維系。
一則“國內(nèi)將徹底取消漫游費(fèi)與固話月租費(fèi)”的新聞甫一公布即被否認(rèn)。最新消息稱，這只是部分專家的建議而已，被否決的原因是這將會(huì)造成運(yùn)營商經(jīng)營混亂。
事實(shí)上，圍繞電信“兩費(fèi)”(手機(jī)漫游費(fèi)和固話月租費(fèi))的爭議由來已久。表面看來，這是電信客戶與運(yùn)營商之間的利益博弈，但實(shí)際上，囿于目前電信供求雙方市場地位的嚴(yán)重失衡，相關(guān)價(jià)格爭議的結(jié)果往往都是向運(yùn)營商利益傾斜。
從電信運(yùn)營商的財(cái)務(wù)報(bào)表看，漫游費(fèi)和固話月租費(fèi)的確是重要的利潤來源。2005年中國移動(dòng)的漫游收費(fèi)貢獻(xiàn)了91.5%的利潤；該項(xiàng)收費(fèi)更是曾為中國聯(lián)通2006年勉強(qiáng)盈利立下汗馬功勞。同樣地，在固話領(lǐng)域，月租費(fèi)也是運(yùn)營商維持業(yè)務(wù)收入的重要來源?？梢?，若專家的建議果真成行，無疑會(huì)給運(yùn)營商帶來釜底抽薪之災(zāi)。
然而，這樣的理由如果放置于自由競爭市場之中是根本不能成立的。最重要的一點(diǎn)，兩項(xiàng)收費(fèi)根本不符合基本的“成本收益對等”原則。業(yè)內(nèi)人士早有共識(shí)，手機(jī)漫游不過是由網(wǎng)絡(luò)內(nèi)部的傳送信息，其過程甚至比普通電子郵件還要簡單，基本不存在直接成本；而對于已經(jīng)收取了幾十年的固話月租費(fèi)來說，隨著技術(shù)水平的進(jìn)步，其累積的收入早已經(jīng)完全抵補(bǔ)了初始網(wǎng)絡(luò)鋪設(shè)成本。低成本甚至是無成本卻成為高收費(fèi)的理由，這樣的“美事”也只有在壟斷背景下才能得以維系。據(jù)統(tǒng)計(jì)，我國電信企業(yè)的平均利潤高于20%，而即便是在電信業(yè)發(fā)達(dá)的美國市場，相關(guān)的利潤率也不到1%。與之相對應(yīng)，國內(nèi)消費(fèi)者電話消費(fèi)占收入比高達(dá)8%到10%，在發(fā)達(dá)國家這一比例僅為5%。可見，電信企業(yè)在享受超額利潤的同時(shí)，也對社會(huì)福利體系造成了嚴(yán)重的侵蝕。
專家取消收費(fèi)的建議被否，著實(shí)令消費(fèi)者無奈。至于否定理由所稱的“會(huì)造成運(yùn)營商經(jīng)營混亂”，其潛臺(tái)詞無非是，現(xiàn)有相安無事的市場格局將會(huì)被攪亂，運(yùn)營商為了彌補(bǔ)損失必然會(huì)更加激烈地?fù)寠Z客戶資源，進(jìn)而在移動(dòng)、聯(lián)通與電信三巨頭間形成慘烈競爭。但反過來講，這樣的競爭又有何不好呢？只有競爭才會(huì)激發(fā)運(yùn)營商強(qiáng)化成本內(nèi)控的動(dòng)力，只有競爭才會(huì)讓他們主動(dòng)為客戶讓利，也只有競爭才會(huì)提升國內(nèi)電信業(yè)的整體服務(wù)水平。而且，只有在市場競爭的激勵(lì)之下，被倒逼出來的管理能力與技術(shù)水平才會(huì)大幅提高，通過縮減各種不必要的成本與開支，增加增值業(yè)務(wù)的服務(wù)收益。最終，企業(yè)的效益反而能夠得到提升。
其實(shí)，現(xiàn)實(shí)的案例也已表明，競爭氛圍都會(huì)讓市場受益。例如，經(jīng)過重組的新聯(lián)通公司在得以進(jìn)軍固話領(lǐng)域后，立刻攪動(dòng)了一池春水，作為固話業(yè)務(wù)的后來者已經(jīng)開始以低價(jià)參與競爭。而行政部門固守漫游費(fèi)與月租費(fèi)解除禁令，或許已經(jīng)不符合市場的內(nèi)生要求，反而制約了行業(yè)全方位競爭的市場空間。
在三大全業(yè)務(wù)電信企業(yè)架構(gòu)完工之后，已經(jīng)再無任何行政呵護(hù)的必要了，最多不過考慮到緩解制度變遷的沖擊，為相關(guān)費(fèi)用的取消設(shè)置一個(gè)過度、緩沖期即可。無論從社會(huì)福利提升還是從運(yùn)營商歷練角度看，電信市場壟斷破冰都應(yīng)是大勢所趨。有關(guān)部門放手市場競爭只會(huì)縮短這一進(jìn)程，最終讓廣大消費(fèi)者盡早獲益。 （馬紅漫）
（責(zé)編：李艷）
 |
- 2009-05-043G資費(fèi)能否回歸到“1G標(biāo)準(zhǔn)”
- 2009-04-09網(wǎng)上支付適度收費(fèi)究竟有何企圖？
|
|