韓國前總統(tǒng)盧武鉉自殺的新聞通過互聯(lián)網迅速傳播開后，不但引起了全球的震驚，也讓網民展開了一場熱烈的討論，由于盧武鉉自殺極有可能與涉嫌貪污有關，幾乎所有的網友都一致地圍繞著“貪污與自殺”的話題，把盧武鉉選擇自殺與身邊眾多貪污官員作比較，既從正面對盧武鉉的個人品格給予了高度的評價，也從側面反映出了公眾對身邊貪官的無賴、無恥行徑，感到多么的無奈，希望通過盧武鉉“以死謝罪”能對貪官起到一定的警示作用。
非常理解網友的希冀，可惜的是，可以肯定地說，盧武鉉自殺不可能對我們身邊的貪官起到多大的警示作用，更不可能貪官們也像盧武鉉一樣，敢于選擇“以死謝罪”的方式向人們坦白承認自己有貪污的罪行。正如一位網友所說：反觀我國的一些貪腐分子，壞官惡官，有的即便墮落成一名地地道道的腐敗分子，但通?！案懓臁保澑饋硇陌怖淼?，干起壞事來心安理得，不見棺材不落淚，不走進牢房絕不會反省。很多人在接受查處時往往會擺出一副“死豬不怕開水燙”的姿態(tài)，絕不會象盧武鉉般，良心發(fā)現(xiàn)，主動公開向民眾道歉。
是的，對于貪官的懺悔，雖然我們不認同貪官選擇自殺的方式向公眾謝罪，但對我們身邊的一些貪官來說，同樣是貪官，為什么有的貪官被懲處，而有的貪官卻始終得以長期逍遙法外？
一是不少貪官本身就既是運動員、又是裁判員。即執(zhí)法犯法的職務犯罪大有人在，而這些貪官大都是掌握國家機器的關鍵人物，深知要犯罪也是最隱蔽和不容易被查處的，更敢于“腐膽包天”。如最近法院系統(tǒng)出現(xiàn)的鄭少東、黃松有等涉及多位高級法官腐敗案，如果不是國美集團前董事長黃國裕東窗事發(fā)，恐怕現(xiàn)在還不知道鄭少東等人參與了經濟犯罪呢。
二是上下級官員同流合污，形成利害攸關的共同體。這種共同犯罪行為的特點是，由于官員之間把共同的利害關系捆綁在一起后，便會自覺或不自覺地形成一道堅實的防線，為了更便利、安全地進行違法犯罪的活動，往往通過權力或各種籍口，把同流合污的人緊密團結在一起，把不愿同道的異己排除出去。所以，一旦這個犯罪集團的某一貪官被查處后，很快便會牽出多人參與犯罪的事實來，這就是我們常說“窩案”。而“窩案”是最容易形成攻守同盟的，一般情況下，不到非不得以，這些同流合污的貪官是不輕易拱手就范的。而一些貪官遇到查處，也是因為派系或政治斗爭，被對手檢舉才落網的。
三是政府信息不夠公開，缺乏群眾監(jiān)督。如到今年5月1日，是我國《政府信息公開條例》實施剛滿一年，根據北京大學公眾參與研究與支持中心OGIPS項目組(以下簡稱OGIPS項目組)發(fā)布了政府信息公開工作年度報告(2008-2009年度)的公布情況顯示，沒有公布年度報告的國務院部門卻有42個，包括外交部、鐵道部、文化部等部委，以及廣西壯族自治區(qū)、浙江省和青海省三個地方省級政府。從管理和監(jiān)督制度上說，固然是要以國家的相關執(zhí)法部門為主，但群眾的力量也是非常重要的一個監(jiān)督組成部分，政府信息不公開、行政不透明，自然就使群眾失去了對官員監(jiān)督的基礎和依據。而沒有公眾監(jiān)督的政府和官員，必然會更容易導致貪官的出現(xiàn)，甚至即使出現(xiàn)了貪官也不容易被查處，自然貪官也就敢于為所欲為，并得以逍遙法外了。
試想，韓國是個相對民主、經濟發(fā)達的國家，管理和監(jiān)督制度都比較完善，尚且出現(xiàn)“韓國歷任總統(tǒng)與貪污有不解之緣”的說法，說明了就算有最好、最完善的管理和監(jiān)督制度，仍然還是存在貪污的官員。而對我們來說，雖然不能天真地期望通過官員自律和道德良心的發(fā)現(xiàn)，杜絕出現(xiàn)貪官，但最少要在管理和監(jiān)督制度上，保證現(xiàn)行的所有國家法律、法規(guī)得到行之有效的執(zhí)行，而不能再像實施了一年的《政府信息公開條例》一樣，真正執(zhí)行起來的時候卻大打折扣，竟然有不少政府部門拒不執(zhí)行，又如何打造陽光政府呢？要知道，“有法不依”傷害的不光是法律的權威和尊嚴，也是拒絕接受公眾監(jiān)督的具體表現(xiàn)之一。
更可怕的是，對于來自公眾的合法監(jiān)督，一此地方政府或官員，卻動不動就以莫須有的罪名強加給舉報監(jiān)督的公民，企圖干預公眾的檢舉和揭發(fā)。如最近發(fā)生在河南靈寶的“王帥事件”，就因為青年王帥通過網絡“舉報家鄉(xiāng)違法征地”遭遇跨省追捕，并被當地政府以誹謗罪為由，刑事拘留8天，最后在輿論持續(xù)關注下，才得以還清白。典型的“既要做婊子，又要樹牌坊”的貪官霸王心態(tài)。（李文杰）
（責編：李艷）
 |
- 2009-05-25盧武鉉自殺：對沉重責任的徹底承擔
- 2009-05-25了斷，以“十分盧武鉉”的方式
|
|