作為父親，我困惑了，困惑的原因是我作為孩子的監(jiān)護(hù)人，卻沒有權(quán)力查看孩子的短信。據(jù)5月26日的《楚天都市報(bào)》報(bào)道，孩子的手機(jī)短信，即使是作為家長(zhǎng)的您，今后也不能隨便翻看，因?yàn)檫@有可能導(dǎo)致您違法。前日，湖北省審議《湖北省實(shí)施〈中華人民共和國(guó)未成年人保護(hù)法〉辦法(草案)》。草案規(guī)定，任何組織和個(gè)人不得披露未成年人隱私。即便是家長(zhǎng)，沒征得孩子同意也不能私查孩子的短信。
對(duì)于這個(gè)規(guī)定，網(wǎng)友們是一邊倒的反對(duì)，說這純屬是扯蛋。應(yīng)該說，這是一個(gè)扯蛋的游戲。其實(shí)這個(gè)游戲和當(dāng)年討論孩子犯錯(cuò)了，該不該打是一樣的，有人認(rèn)為棍棒之下出孝子，有人認(rèn)為孩子還是賞識(shí)教育好，爭(zhēng)論至今還沒有一個(gè)結(jié)論。我的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)證明是，對(duì)孩子賞識(shí)教育很重要，但一味地賞識(shí)，而沒有懲罰，再賞識(shí)，孩子也無(wú)法改正自己的錯(cuò)誤和不良習(xí)慣，適當(dāng)?shù)卮蛞欢魏⒆?，卻效果甚佳。
我們是應(yīng)該尊重孩子，但尊重不是遷就，不是無(wú)原則的放縱。作為父母如果不了解孩子，又怎能教育好孩子？未成年孩子應(yīng)該有他們的私人空間，但這個(gè)空間不應(yīng)該是無(wú)度的，如果孩子缺乏自控力，很有可能就是脫韁之馬。一旦任其發(fā)展，不能約束，還可能成為害群之馬。不久前，媒體曾報(bào)道過一學(xué)生殺自己同學(xué)的事件，兩位學(xué)生都曾用手機(jī)發(fā)過信息要教訓(xùn)對(duì)方，那位殺人的學(xué)生就發(fā)過短信說，要?dú)⒘藢?duì)方。如果當(dāng)初雙方的父母都查看了孩子的信息，及時(shí)教育疏導(dǎo)，或者反映到學(xué)校由老師做思想工作，悲劇就可能不會(huì)發(fā)生。孩子出事了，作為監(jiān)護(hù)人的父母卻要負(fù)民事責(zé)任。
權(quán)利和義務(wù)是對(duì)等的。未成年人既然不能對(duì)自己負(fù)全部的民事責(zé)任,那么父母就有權(quán)力知道孩子的一些私事。未成年人交異性朋友,懷孕了，有的甚至生孩子了，這樣的事例媒體報(bào)道了不少。這是不是未成年的隱私？作父母的也無(wú)權(quán)干涉？正如一位家長(zhǎng)所說的：“孩子的短信憑什么看不得?孩子那么小，我不幫她把關(guān)，她早戀、誤入歧途、被騙，怎么辦?”
學(xué)者秋風(fēng)說：“歸根到底，孩子是家庭的，教育是家長(zhǎng)的事情，怎么樣教育孩子，乃是父母的自然權(quán)利，因而，教育是家長(zhǎng)所在的社會(huì)的事情。這一點(diǎn)，乃是討論全部教育問題的出發(fā)點(diǎn)，而在當(dāng)代中國(guó)，絕大部分教育官員、教育專家乃至民眾，在討論教育問題的時(shí)候，都忘記了這個(gè)前提?！?/font>
但我要說的是，那些法規(guī)的制訂者和審議者也別忘了這個(gè)前提。（洪巧?。?/font>
（責(zé)編：劉寶琴）
 |
- 2009-05-11孩子不是家長(zhǎng)打拼人生的“子彈”
- 2009-05-08盲目參加奧數(shù)班“修煉”小心害了孩子
- 2009-05-04向103個(gè)孩子的爸媽致敬
- 2009-05-21不能讓孩子背上“感恩包袱”
- 2009-05-25義務(wù)教育豈能由父母“表現(xiàn)”決定
|
|