我這個(gè)人喜歡瞎琢磨，有一段時(shí)期我對(duì)研究世界各國(guó)的“特色”產(chǎn)生了興趣。
比如我發(fā)現(xiàn)“偷砍電線賣錢”是某些發(fā)展中國(guó)家才有的現(xiàn)象，在發(fā)達(dá)國(guó)家就看不到。以“幫辦北京戶口”為名就輕易騙了央視女記者的財(cái)和色（《新京報(bào)》5月24日），這又是個(gè)別“嚴(yán)控戶口”的地方才獨(dú)有的新聞。而中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行阜陽(yáng)分行騰達(dá)支行負(fù)責(zé)人李群居然憑著不明不白的條子“借”了1.65億元（《新華每日電訊》2009年5月21日），“腐敗猖狂程度”雖然趕不上中國(guó)銀行廣東開平支行余振東的四億美元，但在“開創(chuàng)腐敗花樣”方面，不能不算是另辟了“蹊徑”。一個(gè)“借”字，多規(guī)矩多好聽呀。
當(dāng)然，我國(guó)的整個(gè)形勢(shì)（包括社會(huì)治安）還是很好的，對(duì)此應(yīng)該沒有懷疑。但比較起來，在我國(guó)的“個(gè)別地方”，腐敗分子好像似乎猖狂得多。歐美諸國(guó)官員的清廉，連我們主流媒體也公認(rèn)，再說就是炒冷飯了。反正那里的腐敗分子壞蛋們整體看來遠(yuǎn)不如中國(guó)的成克杰、黃松有、余振東們猖狂。三年前美國(guó)眾議員坎寧安受賄240萬美元，“是美國(guó)國(guó)會(huì)歷史上少見的大案”（新華社華盛頓2006年3月3日電），其金額折算人民幣也不過1800萬元左右，只相當(dāng)于李群“借”到的九分之一，或只等于余振東的十九分之一。
從邏輯分析，無非三種可能：一是某些國(guó)家壞蛋的智商不高，“猖狂”不起來。有沒有可能呢？有，但可能性不太大。二是那些國(guó)家壞蛋智商特別高，“猖狂”以后做到了不被發(fā)現(xiàn)，大家都不曉得。這好像也說不過去，因?yàn)樵俑叩闹巧叹米咭孤芬惨龅焦砺?。三是人家的制度過硬，壞蛋們沒辦法“猖狂”。這一點(diǎn)是不是才是關(guān)鍵？咱們“個(gè)別地方”的貪官們不刮地皮則已，一刮往往就是幾千萬上億元。而那里據(jù)說還有所謂“制度”。真不曉得那到底是教人如何把人民的錢財(cái)“弄走”的“制度”，或者僅僅是令人看起來舒服讀起來鏗鏘的“藝術(shù)作品”。
當(dāng)然，不能單純以壞蛋們猖狂與否來衡量國(guó)家的好壞。但反映“個(gè)別地方”制度的有效和無效，卻并非不可以的。(侯志川)
（責(zé)編：李艷）
 |
- 2009-05-08說房?jī)r(jià)收入比，先看國(guó)情
- 2009-04-29兩個(gè)男人一起購(gòu)物，中國(guó)式腐敗“奇觀”
- 2009-05-25假“國(guó)情局長(zhǎng)”暴露真“國(guó)情”
|
|