25日，記者從江西省撫州市黎川縣紀(jì)委證實(shí)，該縣縣委書記謝昌貴在雙規(guī)期間自殺身亡。24日，謝的遺體已被火化，當(dāng)?shù)毓賳T未參加告別儀式。——5月26日《新京報(bào)》
近來韓國前總統(tǒng)盧武鉉自殺事件鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)，此時(shí)媒體曝出江西官員自殺可謂應(yīng)景。同是自殺，這位縣委書記與卸任總統(tǒng)注定不可對號入座。一個(gè)顯著的區(qū)別就是輿論風(fēng)向，盧武鉉死后主流的看法是“痛與敬”，而謝昌貴之死人們更多的是竊喜與快慰。盧武鉉死后人們回避了他涉嫌腐敗，而謝昌貴的自殺，民眾歸結(jié)為自食其果，甚至是惡有惡報(bào)。韓國的國情文化筆者沒有研究，對于盧氏之死不敢妄論。但是一位縣委書記的自殺卻使百姓稱快，背后的心態(tài)值得我們反思。
古諺云善惡有報(bào)，謝昌貴的自殺的確是自己咎由自取，如此看來百姓的拍手稱快理所當(dāng)然。問題是這位縣長到底為何尋死，檢方并沒有給出明確的答案。這種情況下，公眾就將他的死視為一件快事恰當(dāng)嗎？還有，一死了之真的就是于社會(huì)公益有利嗎？一些涉案細(xì)節(jié)可能就隨著他的死湮沒，某些涉案官員因他的死得以自保。如此看來謝昌貴以死謝罪并不是如我們之前想的那么圓滿。
盡管，貪官的死有這樣或那樣的謎團(tuán)或弊處，可現(xiàn)實(shí)情況是我們的群眾依舊自顧自或明或暗的喜悅著，似乎全然看不到其中的利害。筆者不相信民意群體沒有這樣的智慧，也不相信他們興奮得忘記思考。拍手稱快，著實(shí)是條件性的反射，而這種反射的特點(diǎn)就是迅速并且強(qiáng)烈。它不是先天的，而是一種后天的形成，是當(dāng)今的官場現(xiàn)狀和反腐司法長久浸染下的產(chǎn)物。
公眾看慣了某個(gè)官員不聲不響地被雙規(guī)，在長久的秘密的調(diào)查之后，才終于知道了他的斑斑劣跡，于是盡管調(diào)查謝昌貴的官方結(jié)果沒公布，可還是認(rèn)定他是貪官；見多了對事發(fā)官員調(diào)查的久拖不決，甚至最后輕判，于是相比而言謝昌貴的自殺無疑是一個(gè)高效、公平得多的結(jié)局。對貪官自殺的“掌聲”與“叫好”事實(shí)上是一種無奈，對官員正常的調(diào)查與審理程序讓我們不止一次失望。
一個(gè)運(yùn)作良好并且合理公正的反腐司法體系下，民眾是不會(huì)對貪官自殺表現(xiàn)出如此興奮的，因?yàn)闆]有任何令人興奮的理由。理想狀況下，貪官不自殺也會(huì)受到及時(shí)并令人信服的處理。甚至，自殺是我們不想看到的一種現(xiàn)象，職能部門自會(huì)把問題查得水落石出且會(huì)處理得高效公正，死只是一種多余的自決?；蛟S，我們該為貪官的自殺嘆息了，因?yàn)樗乃揽赡茏対摲呢澒倮^續(xù)潛伏。
可惜，以上的狀況只是理想中的事物，注定不會(huì)出現(xiàn)在當(dāng)今我們的周圍，現(xiàn)存的反腐體系和反腐表現(xiàn)沒有給我們這樣的自信與底氣。對于貪官的自殺，今后我們依舊會(huì)是這么興奮快慰嗎？或許很長一段時(shí)間還會(huì)如此，但事實(shí)上當(dāng)平靜理智置之成為常態(tài)時(shí)，才意味著反腐的司法體系真正成熟并得到了百姓認(rèn)可和信任。（然玉）
（責(zé)編：李艷）
 |
- 2009-05-25盧武鉉自殺：對沉重責(zé)任的徹底承擔(dān)
- 2009-05-07女副市長自殺敲響官員家庭和諧警鐘
- 2009-05-25自殺悲壯的盧武鉉和無恥“絕食”的陳水扁
|
|