26日發(fā)生在嵩明縣白邑法庭院內(nèi)一死一傷的駭人血案，經(jīng)報道后引來社會輿論一片嘩然，關注焦點集中在法庭人員在案發(fā)后的所作所為上。（5月29日 春城晚報）
發(fā)生血案的法庭
目前，受害者家屬與法官對事發(fā)后情況的描述截然不同，受害者家屬稱“案發(fā)后，法庭人員嚇得躲了起來，法院里沒有見到一名法警和法官。他們有很多輛車卻不送傷者進醫(yī)院”，而白邑人民法庭工作人員的說法則是“法庭庭長王俊才和書記員郭平聽到喊叫后，立刻中止開庭，沖到后院，幫助維持現(xiàn)場秩序。法庭內(nèi)只有一輛車而且是壞的”。
在調(diào)查結果沒有出來之前，討論孰是孰非無濟于事，拋開這個爭論，那么兇案發(fā)生在法庭大院內(nèi)，法庭該承擔怎樣的責任？大部分律師和法庭工作人員的看法都是：法庭無責！他們的理由是刑事案件的責任認定，并非根據(jù)其發(fā)生地。但問題在于，法庭不是公共場所，不是翠湖公園，為什么會有大量群眾在里面出現(xiàn)？
這就涉及到了中國大部分鄉(xiāng)村法庭現(xiàn)狀。首先，只有審理刑事案件時才配備法警，鄉(xiāng)村法庭只審理民事案件，因此不配法警。另外，中國大部分鄉(xiāng)村法庭都只有4位左右工作人員，而且大多人數(shù)不夠，設施簡陋，很難對這種意外突發(fā)事件進行防范。在法庭陪審員的說法中，白邑人民法庭只有3位工作人員，而且法庭所在大院內(nèi)還有一個污水處理廠（這個應該很容易認定），大院本身也沒有保安，因此就無法對進入大院的人員進行控制。在這種情況下，白邑人民法庭就成了翠湖公園。
這并不是為白邑法庭開脫責任，而只是希望這個問題的出現(xiàn)可以讓大家更多的關注一下鄉(xiāng)村法庭的現(xiàn)狀，關心一下那些鄉(xiāng)村法官的生存狀態(tài)。
在一些條件更艱苦的地方，連這樣的鄉(xiāng)村法庭都沒有，而是以“流動法庭”的面目出現(xiàn)。這在電影《馬背上的法庭》中有很好的體現(xiàn)：一匹馬，一枚國徽，3個人，穿行過雞頭雞脖雞尾寨，最后“像一泡屎從雞屁股拉出來”一樣，精疲力盡的踏上回家的路。雞零狗碎的糾紛如散落的珍珠，在三人的行進中串連出一個最簡單也最立體的關于基層到不能再基層的法庭形象。
在血案面前，家屬很悲傷很難過，法庭也很受傷，在截然不同的敘述面前，我們只有期待真相早日出現(xiàn)。法庭的歸法庭，家屬的歸家屬，嫌疑犯的歸嫌疑犯。但白邑人民法庭所面臨的問題，也會在其他的鄉(xiāng)村法庭中發(fā)生。
國徽一掛小桌一擺法庭“齊活”，農(nóng)家門口田間地頭坐“堂”審案。這樣的鄉(xiāng)村法庭是否能承擔起人命之重？（朱小豬）
（責編：李艷）
 |
- 2009-04-01“選舉血案”源自農(nóng)村選舉制度的疏漏
|
|