戶籍背后的就業(yè)、社保、孩子上學(xué)等福利內(nèi)容，已成戶改的重大障礙。對(duì)此，中國社科院人口與勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)研究所所長蔡昉近日建議剝離這些內(nèi)容，以破解戶改困境。(6月2日《新京報(bào)》)
蔡昉的建議切中時(shí)弊，現(xiàn)行戶籍制度在某種程度上確實(shí)成了中國進(jìn)一步城市化的障礙。而戶改步履維艱的主要原因之一，也正在于很多大中城市的戶籍上附著了過多的福利。
盡管如此，像蔡昉這樣主張一攬子剝離的建議，我不能完全贊同。原因很簡單，剝離之后，原來享受這些福利的戶籍市民將何以堪？一下子剝離這些雖然微薄但至關(guān)重要的福利(比如低保)，會(huì)不會(huì)因?yàn)槭忻衿毡榉磳?duì)而使得戶籍改革更難進(jìn)行？我們衡量一項(xiàng)改革是不是正確、合理，主要看它是不是增加了更廣大民眾的福利。從這個(gè)角度看，筆者想對(duì)蔡昉的“全盤剝離建”提一點(diǎn)建議：改革之前，不妨對(duì)戶籍福利做一點(diǎn)甄別，看哪些是不合理的，哪些是合理而必要的。
在我看來，戶籍福利可分為“權(quán)”和“益”兩部分。相對(duì)于非戶籍人口來說，“權(quán)”通常都屬“特權(quán)”，是不合理的；而“益”的部分，則屬于民眾分享改革發(fā)展的成果，應(yīng)該保留，并隨著條件成熟，讓非戶籍人口也能享受。
比如許多城市都規(guī)定，非戶籍人口子女不能上本市公立學(xué)校，不能報(bào)考公務(wù)員，這實(shí)際上賦予了戶籍人口極大的“特權(quán)”，長此以往，必然窒息城市活力。反過來，許多城市規(guī)定擁有戶籍就可享受低保，這屬于“益”的部分，不應(yīng)該剝離。政府要做的，是逐步創(chuàng)造條件，讓所有常住人口，無論他是否擁有戶籍，都能夠享受這些“益”。我相信，非戶籍人口只要在“權(quán)”的方面獲得平等待遇，即便在“益”的方面一時(shí)不如戶籍人口，也能夠坦然面對(duì)。
戶籍改革不能只圖痛快，更不能濫用鐵腕搞“全盤剝離”，只有這樣，才可能順利進(jìn)行。
 |
|
|