針對不久前發(fā)生的鄧玉嬌案,湖北省紀委、省監(jiān)察廳印發(fā)通知,規(guī)定不準參加用公款支付的營業(yè)性娛樂活動;不準在下基層和執(zhí)行公務(wù)活動期間,參加下級、下屬單位或管理和服務(wù)對象提供的營業(yè)性娛樂活動;不準在公務(wù)接待中,為上級黨政機關(guān)工作人員安排各種營業(yè)性娛樂活動;不準借 “招商”、“親商”名義或節(jié)日慶典之機參加各種營業(yè)性娛樂活動;嚴禁出入營業(yè)性娛樂場所接受各種色情服務(wù)。(《湖北日報》6月2日報道)
客觀地說,上述“四不準一嚴禁”,在其他黨紀、政紀中恐怕早有規(guī)定,并無新意。發(fā)這個通知,主要還是鄧玉嬌案發(fā)生后,有關(guān)部門的一種應(yīng)急態(tài)度。這樣的態(tài)度很好,但要真正落到實處,我以為還有很多“禁娛”之外的工作要做。
前幾年,江蘇省政協(xié)委員王雨時向省政協(xié)提交了一份提案,建議反腐倡廉應(yīng)加強監(jiān)管公務(wù)員中的高爾夫球運動會員。但是,當年某省委書記還在親自動員一批廳級以上官員,參加組建本省的高爾夫球隊,以應(yīng)對高層交往活動的需要。
很顯然,前者是從反腐敗角度提出的建議,而后者是從有利于高層交往、更方便工作的角度提出的。前者要否定,后者要鼓勵,昭示了其中更深、更復雜的社會原因。
由于當前招商引資之類的經(jīng)濟行為,政府還是第一主體,不少因此而產(chǎn)生的交際應(yīng)酬,還要由官員出面;此外,上下級之間的交流,還有著太多的感情因素需要各種各樣的介質(zhì)來“潤滑”,而交際應(yīng)酬又不能不顧及“時尚因素”。
由此帶來的問題是,公務(wù)員的娛樂行為到底是在“為公”還是“為私”,往往攪在一起難以分清。上述“四不準”規(guī)定,事實上并沒有完全“禁娛”,而只是針對“營業(yè)性娛樂”和“公款”,但是現(xiàn)實中情況復雜,很難保證上述規(guī)定不被架空而邊緣化。
按國際慣例,手握公權(quán)的公職人員出現(xiàn)在不該出現(xiàn)的場合,被曝光后是要引咎辭職的??稍趪鴥?nèi)某些地方,官員們似乎沒有什么“不該去的場合”。常常聽到“反腐敗也需要一定條件”的說法,現(xiàn)在看來,政府身份、職能真正回歸到公共管理屬性,才是反腐敗最該具備的條件。
但是在目前的形勢下,讓官員們遠離“交際”,明顯是不現(xiàn)實的。這就涉及到另外一個問題,社會將為此付出多大的代價或者做出多少的讓步?
反腐也好,“禁娛”也罷,恐怕不是止于義憤的幾句聲討、敷衍了事的幾條規(guī)定所能成事。必須承認,現(xiàn)在的經(jīng)濟框架和官員自律狀況下,反腐工作和經(jīng)濟工作在邏輯上的兩全,本身就是一個有待厘清的沉重課題。
- 2009-06-03最高院回應(yīng)鄧玉嬌案:辦案法院應(yīng)"理性"
- 2009-05-25鄧玉嬌案陰謀論應(yīng)止于真相
- 2009-05-25鄧玉嬌案不應(yīng)重蹈黃靜案取證覆轍
- 2009-05-25謹防公信力成為鄧玉嬌案的犧牲品
- 2009-05-22從鄧玉嬌案的輿情看社會的斷裂
|