英國劍橋地方法院經(jīng)過兩天的審訊,于當(dāng)?shù)貢r(shí)間6月2日下午宣判擲鞋干擾中國總理溫家寶劍橋大學(xué)演講的德國學(xué)生馬丁?楊克無罪。對(duì)于這一結(jié)果,不少中國留學(xué)生表示失望。(6月4日《環(huán)球時(shí)報(bào)》)
今年2月份,國務(wù)院總理溫家寶在劍橋大學(xué)瑞德講壇演講時(shí),楊克做出吹哨子等舉動(dòng)打斷演講,并向總理擲鞋。英國檢控方認(rèn)為他的舉動(dòng)超出合法抗議的范圍,對(duì)他提起訴訟。劍橋大學(xué)在擲鞋事件發(fā)生后立即向中國表示道歉,并表示這一行為不代表校方立場。
據(jù)報(bào)道,劍橋華人學(xué)生本打算在首次庭審當(dāng)天組織請(qǐng)?jiān)富顒?dòng),要求楊克道歉。不過,學(xué)生們后來接到消息稱楊克愿意認(rèn)錯(cuò)道歉,中國駐英大使館方面也表示不希望此事影響中英兩國友誼,因而最終取消請(qǐng)?jiān)富顒?dòng)。
楊克向總理溫家寶擲鞋,于法于理都是不容許的,他的行為理當(dāng)受到道德的譴責(zé),如果違法,還應(yīng)該受到法律的懲處。楊克作為劍橋大學(xué)的一名學(xué)生,他做出如此粗野的舉動(dòng),明顯不是劍橋大學(xué)所慫恿和默許的。但我們所看到的是,劍橋大學(xué)反而在第一時(shí)間向中國道歉,而不是推諉責(zé)任,這讓我們又一次見識(shí)了這所世界名校的風(fēng)范。
據(jù)稱,在擲鞋案庭審過程中,楊克首次在法庭上為自己的行為進(jìn)行辯解時(shí)說,他是仿效去年12月向美國前總統(tǒng)布什扔鞋抗議的伊拉克記者扎伊迪。扎伊迪后來被伊拉克法庭判處一年監(jiān)禁,目前正在服刑。楊克還以抗議中國人權(quán)狀況為由為其擲鞋行為辯護(hù),并辯解稱并不想傷害溫總理本人,只是進(jìn)行象征性抗議。
楊克稱自己是在仿效扎伊迪,嚴(yán)格地說,這算不上辯護(hù),只能算是坦承自己的作案動(dòng)機(jī),因?yàn)檎l都清楚,模仿別人不能成為逃避罪責(zé)的理由。有不少中國留學(xué)生對(duì)于楊克的最終無罪釋放憤憤不平,理由就是扎伊迪因?yàn)轭愃频呐e動(dòng)而被判刑。
這些留學(xué)生應(yīng)該清楚,兩大擲鞋案所發(fā)生的地點(diǎn)完全不一樣,一個(gè)是在法治十分成熟的英國,一個(gè)卻是在剛剛脫離戰(zhàn)亂而且飽受恐怖分子騷擾的伊拉克。不同的國家法律不一樣,量刑標(biāo)準(zhǔn)也差距甚遠(yuǎn),豈能要求判決結(jié)果一致?如果應(yīng)該一致,那很多國家都取消了死刑,中國是不是也應(yīng)該立即取消?事實(shí)上,我們完全看不到這些留學(xué)生在這方面呼吁中國和發(fā)達(dá)國家接軌。
英國是一個(gè)民主、法治的國家,公民享有游行示威等基本人權(quán),英國公民不僅僅可以對(duì)自己國家的領(lǐng)導(dǎo)人表示抗議,同樣也能對(duì)來訪的外國領(lǐng)導(dǎo)人表示抗議。民主國家的領(lǐng)導(dǎo)人在很多場合遭遇抗議可謂家常便飯,民眾對(duì)他們的表情永遠(yuǎn)都不可能做到整齊劃一。
楊克向溫總理擲鞋,看似非常不文雅的舉動(dòng),其實(shí),卻是表現(xiàn)中國領(lǐng)導(dǎo)人大國領(lǐng)袖風(fēng)范的絕好機(jī)會(huì)。美國前總統(tǒng)布什在伊拉克遭扎伊迪擲鞋時(shí),表現(xiàn)出了他的機(jī)智和大度,事后在談及此事時(shí)仍然談笑風(fēng)生。溫家寶總理在遭到楊克擲鞋的時(shí)候,心理準(zhǔn)備大概不如布什那樣充分,所以場面一度有些尷尬,但在事后,溫總理也并沒有太責(zé)怪楊克,對(duì)楊克的態(tài)度更多的是寬容。
然而,雖然溫家寶總理能夠做到不拘小節(jié),但中國國內(nèi)外的憤青卻對(duì)此事耿耿于懷,紛紛將楊克的個(gè)人行為上升到英國的國家行為,極盡挑撥中英關(guān)系之能事。當(dāng)初布什被人擲鞋的時(shí)候,這些憤青不知道有多高興,好像覺得向布什擲鞋還不夠刺激,要擲炸彈更好。這些憤青所表現(xiàn)出來的恰恰是和溫總理相反的小國民情緒,不能不讓人扼腕嘆息。
從毛澤東時(shí)期到現(xiàn)在,中國的人權(quán)狀況應(yīng)該改善了很多,但在很多方面仍然不盡人意,侵犯人權(quán)的行為仍然時(shí)有發(fā)生。衡量一個(gè)國家是否是超級(jí)大國,不僅僅要看其經(jīng)濟(jì)狀況,更要看其政治和人權(quán)狀況。國外的媒體,尤其是發(fā)達(dá)國家的媒體往往以報(bào)道社會(huì)的陰暗面為主,在報(bào)道有關(guān)中國的消息時(shí)也是如此,我們不能因此而認(rèn)為那個(gè)國家在敵視中國。
楊克稱自己向溫總理擲鞋是因?yàn)閷?duì)中國的人權(quán)狀況不滿,這應(yīng)該是預(yù)料之中的事情,因?yàn)閲饷癖妼?duì)中國領(lǐng)導(dǎo)人的抗議也多與此有關(guān)。我們都知道“良藥苦口利于病,忠言逆耳利于行”的道理,但是,很多有著狹隘民族主義的人卻聽不得外國對(duì)中國的半句批評(píng),更無法忍受楊克向中國領(lǐng)導(dǎo)人擲鞋的舉動(dòng)。憤青們對(duì)布什被人擲鞋幸災(zāi)樂禍,對(duì)于溫總理被人擲鞋卻耿耿于懷,分明是在秉承雙重標(biāo)準(zhǔn)。
楊克獲釋,并不意味著英國法庭和國民在鼓勵(lì)他的行為。法官在最后的宣判詞中陳明了三點(diǎn)。其一,馬丁有襲擊演講者的意圖;其二,馬丁的行為所造成的恐慌騷擾效果,不足以構(gòu)成犯罪;其三,宣判結(jié)果不代表法庭可以寬恕馬丁的行為,警告馬丁今后不能再有類似的行為。很明顯,雖然法庭最終沒有判處楊克刑罰,但對(duì)他的行為仍然在定性上不偏不倚,而且對(duì)其提出了嚴(yán)重警告。
假如楊克擲鞋的對(duì)象不是溫總理,而是一般的民眾,很多人會(huì)認(rèn)為他被法律糾纏幾個(gè)月是小題大做。正因?yàn)闇丶覍毷侵袊膰鴦?wù)院總理,所以很多憤青便對(duì)楊克窮追猛打,不僅僅對(duì)楊克罵罵咧咧,而且恨不得置他于死地。中國的憤青缺乏最起碼的法治精神,有時(shí)候甚至缺乏基本的人性,最為可悲的是,很多出國的留學(xué)生也是地地道道的憤青,他們?cè)谥型饷鼙l(fā)時(shí)往往表現(xiàn)得更加的狂熱,如今楊克獲釋,他們似乎又找到了發(fā)泄狹隘民族主義情緒的機(jī)會(huì)。(劉逸明)
?。ㄘ?zé)編:李艷)
- 相關(guān)新聞
|
①凡本網(wǎng)注明來源為福建日?qǐng)?bào)網(wǎng)的所有文字、圖片和視頻,版權(quán)屬福建日?qǐng)?bào)網(wǎng)所有,任何未經(jīng)本網(wǎng)協(xié)議授權(quán)的非新聞性質(zhì)網(wǎng)站不得轉(zhuǎn)載、鏈接、轉(zhuǎn)貼或以其他方式復(fù)制發(fā)表。已經(jīng)被本網(wǎng)協(xié)議授權(quán)的媒體、網(wǎng)站,在下載使用時(shí)須注明來源福建日?qǐng)?bào)網(wǎng),違者本網(wǎng)保留依法追究責(zé)任的權(quán)利。
②本網(wǎng)未注明來源福建日?qǐng)?bào)網(wǎng)的文/圖等稿件均為轉(zhuǎn)載稿,本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于傳遞更多信息之目的,并不意味著贊同其觀點(diǎn)或證實(shí)其內(nèi)容的真實(shí)性。如其他媒體、網(wǎng)站或個(gè)人從本網(wǎng)下載使用,必須保留本網(wǎng)注明的“來源”,并自負(fù)版權(quán)等法律責(zé)任。如擅自篡改為“來源:福建日?qǐng)?bào)網(wǎng)”,本網(wǎng)將依法追究責(zé)任。如對(duì)文章內(nèi)容有疑議,請(qǐng)及時(shí)與我們聯(lián)系。
③ 如本網(wǎng)轉(zhuǎn)載涉及版權(quán)等問題,請(qǐng)作者在兩周內(nèi)速來電或來函與福建日?qǐng)?bào)網(wǎng)聯(lián)系,謝謝!