昆明市警方原定上周四舉行的小學(xué)女生“賣淫案”新聞發(fā)布會直至7日仍未舉行。被傷害方代理律師稱，因為檢察院要求給劉氏姐妹再次做“處女膜”檢查，劉父與檢方發(fā)生爭吵(6月7日《成都商報》)。
奇怪啊，昆明市王家橋派出所明明已經(jīng)解釋:“抓捕后發(fā)現(xiàn)沒有發(fā)生實質(zhì)的性關(guān)系，缺乏直接證據(jù)，釋放?！倍覄⑹辖忝靡呀?jīng)檢查過處女膜，被證實是“完好”，這事不是已經(jīng)非常清楚了嗎？
原來怪就怪在劉家認為警方有“刑訊逼供”的行為，向上級司法部門申述。于是乎，調(diào)查組對警方是否存在“刑訊逼供”行為進行了調(diào)查。這個調(diào)查組第一件事就是去昆明市法醫(yī)院調(diào)查劉氏姐妹在此做“處女膜檢查”一事，這可真是煞費苦心啊。
更具諷刺意味的是:此前，昆明市警方證實，由于“沒有足夠的證據(jù)證明劉氏姐妹有賣淫行為，派出所未以賣淫嫖娼案進行立案查處。因此，劉氏姐妹賣淫嫖娼案件不成立?！?日晚，昆明市公安局新聞發(fā)言人再次向媒體通報，通過調(diào)查，公安機關(guān)在處置小學(xué)女生“賣淫案”中，存在著執(zhí)法簡單、粗暴等問題，引發(fā)與當(dāng)事人的沖突。既然如此，那就按照黨紀國法和規(guī)章制度對當(dāng)事人進行嚴肅處理不就有個交代了？
結(jié)果這“交代”非但沒來，還節(jié)外生出個“再查處女膜”的“枝”來。按照檢察院的混賬邏輯來推理，假如劉氏姐妹的處女膜破裂，那她們就是“賣淫”了。不是處女就是妓女？我就納悶啦，中國到底有多少這樣的“妓女”？這是什么混蛋邏輯！
既然有人不甘心這件事以荒唐作為者的失敗結(jié)束，那我們不妨干脆較真下去，把這些整出混蛋邏輯的人好好調(diào)查處理一下?。ó呂恼拢?/font>
（責(zé)編：李艷）
 |
- 相關(guān)新聞
|
|
①凡本網(wǎng)注明來源為福建日報網(wǎng)的所有文字、圖片和視頻，版權(quán)屬福建日報網(wǎng)所有，任何未經(jīng)本網(wǎng)協(xié)議授權(quán)的非新聞性質(zhì)網(wǎng)站不得轉(zhuǎn)載、鏈接、轉(zhuǎn)貼或以其他方式復(fù)制發(fā)表。已經(jīng)被本網(wǎng)協(xié)議授權(quán)的媒體、網(wǎng)站，在下載使用時須注明來源福建日報網(wǎng)，違者本網(wǎng)保留依法追究責(zé)任的權(quán)利。
②本網(wǎng)未注明來源福建日報網(wǎng)的文/圖等稿件均為轉(zhuǎn)載稿，本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于傳遞更多信息之目的，并不意味著贊同其觀點或證實其內(nèi)容的真實性。如其他媒體、網(wǎng)站或個人從本網(wǎng)下載使用，必須保留本網(wǎng)注明的“來源”，并自負版權(quán)等法律責(zé)任。如擅自篡改為“來源：福建日報網(wǎng)”，本網(wǎng)將依法追究責(zé)任。如對文章內(nèi)容有疑議，請及時與我們聯(lián)系。
③ 如本網(wǎng)轉(zhuǎn)載涉及版權(quán)等問題，請作者在兩周內(nèi)速來電或來函與福建日報網(wǎng)聯(lián)系，謝謝！