《廣州市黨政領(lǐng)導(dǎo)干部問責(zé)暫行辦法》規(guī)定：受到問責(zé)的黨政領(lǐng)導(dǎo)干部當(dāng)年年度考核不得評為優(yōu)秀，一年內(nèi)不得提拔；重新任命的，按有關(guān)規(guī)定辦理。（6月9日《廣州日報》）
去年，一媒體在一篇題為《問責(zé)制在我國民主政治進(jìn)程中的作用》之文章中說：“自2003年行政問責(zé)制廣泛地應(yīng)用于公共行政領(lǐng)域以來，官員及政府的責(zé)任性在日益增強(qiáng)。尤其是2008年，一些官員因重大責(zé)任事故被紛紛問責(zé)，這顯示了中央及地方各級政府致力于建立“責(zé)任政府”的決心?！笔聦嵉拇_如此，因為這是我們都有目共睹的。同時，從中央各部委到地方各級政府，甚至社會各企事業(yè)單位或團(tuán)體紛紛相繼對應(yīng)出臺的問責(zé)辦法來看，問責(zé)制正在緊鑼密鼓地大力和廣泛開展之中。
然而，盡管如此，問責(zé)制在應(yīng)用之中仍然存在著一些不夠完善的地方。比如，一些被問責(zé)的官員雖然當(dāng)時在其崗位上撤離下去了，甚至一度就“銷聲匿跡”了，但是“風(fēng)頭”沒過多久卻“莫名其妙”地又“復(fù)出”了。其中，有的是官復(fù)原職，有的平行而出，更有甚者還是“因禍得?！钡亍爸\”到了比之前更高更“顯赫”的官職。這在過去，我們也是屢見不鮮的事。當(dāng)然，群眾見了是堅決不會答應(yīng)的。所以，許多“復(fù)出者”被大家高聲“吼”了回去。這也是過去屢見不鮮的。但是，這個被問責(zé)、再復(fù)出、后被吼下去的循環(huán)，在沒完沒了之中似乎于目前也沒讓我們看到一個盡頭。
那么，被問責(zé)的官員該不該復(fù)出，而群眾又該不該將復(fù)出的官員“吼”下去呢？這似乎是一件無法來說清楚誰對誰錯的事。因為，其沒有一個可以拿得上“臺面”去論的相關(guān)依據(jù)。雖然，更多的復(fù)出官員最終還是被群眾“吼”了下去。但是，這并不意味或標(biāo)志著群眾的意見就一定是正確的。而群眾之所以“勝利”，這在某種程度上來說，其或多或少是相關(guān)方面出于輿論的壓力而做出的“讓步”。因為，畢竟民意是不可冒犯的。
但是，被問責(zé)的官員就永無“出頭”之日了嗎？對此，這可能不是我們該有的想法。因為，畢竟錯有大小，于是不可一概而論。所以，無論大錯小過都對其如判“無期徒刑”，甚至“死刑”一樣，這很不利于問責(zé)制的健康推行，更是不公平的。于是，這里就凸顯出一個問題。那就是被問責(zé)后的官員哪些可以復(fù)出呢？當(dāng)然，更為重要的是什么時候可以復(fù)出呢？畢竟犯了罪要受刑法的制裁，而除了無期徒刑和死刑外還有個可盼的期限，甚至無期徒刑或死緩還有望減到有期徒刑的可能。
因此，對于一些可以復(fù)出的官員，應(yīng)該給予一個“改過自新”的期限。如此而來，被問責(zé)的官員在規(guī)定期限以后，如果可以復(fù)出，這就會少去更多的爭議而不讓相關(guān)方面左右為難。因為，在執(zhí)行上是有規(guī)并依規(guī)而為的。當(dāng)然，這只是一個參考依據(jù)，更重要的是還要對被問責(zé)官員在“改過自新”期間的表現(xiàn)或成績等做是否可以復(fù)出的資格評估，并在決定其復(fù)出前做公示而聽聽群眾的意見。所以，廣州市對被問責(zé)官員規(guī)定一年內(nèi)不得提拔，這是一個進(jìn)步的舉措。
不過，廣州市的“被問責(zé)官員一年內(nèi)不得提拔”規(guī)定，其仍然具有很大的問題。我們可以從其《辦法》的內(nèi)容來看，問責(zé)分有誡勉談話、責(zé)令限期整改、責(zé)令作出書面檢查、責(zé)令公開道歉、通報批評、調(diào)整工作崗位或建議調(diào)整工作崗位、責(zé)令辭職、免職或建議免職八種問責(zé)方式。這是根據(jù)過錯的大小而對應(yīng)在追究責(zé)任的。所以，對這些不同的問責(zé)方式，統(tǒng)統(tǒng)都以“一年內(nèi)不得提拔”是不正確的。一年的時間也就360多天而已，稍微“克服”就一晃而過了。于是，其或許很難以“觸擊”一些被問責(zé)官員的“靈魂”，甚至?xí)蔀橐环N被問“大責(zé)”官員的萬幸。因為“再見不會太遙遠(yuǎn)”，“我胡漢山很快就會又回來了”。
鑒于此，“一年內(nèi)不得提拔”對于被問責(zé)的官員，或許可以這樣做，但其應(yīng)該是一種最低的處罰而適用于被問“輕責(zé)”者。比如誡勉談話、責(zé)令限期整改等。而對于由小及大的不同問責(zé)方式，那么其“不得提拔”的期限就應(yīng)該對應(yīng)進(jìn)行遞增了。這正如根據(jù)大小不同的罪行而所判不同期限之有期徒刑一樣。當(dāng)然，盡管問責(zé)不同而可提拔或復(fù)出的期限也有所不同，但是這也并不是說被問責(zé)者都可在對應(yīng)期限后被提拔或復(fù)出。因為，對于那些因問責(zé)而被“雙開”的官員，筆者還是建議實行“終生不得從政為官”的“無期徒刑”。這正如各地實行的“終生禁駕”，或者前不久對某銀行行長實施的“終生禁入”金融業(yè)的辦法或處罰一樣。
因此，在問責(zé)辦法中，筆者建議根據(jù)對應(yīng)的問責(zé)方式加以不同期限而不得提拔或復(fù)出的細(xì)則來，切不可大錯小錯均以“一年”或僅“一個期限”一概而論。當(dāng)然，問責(zé)的方式，以及問責(zé)后可提拔或復(fù)出的期限等，全國各地盡可能地標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一化，這是最好不過的。問責(zé)制應(yīng)持久展開，更應(yīng)健康開展并逐步完善其內(nèi)容。也愿問責(zé)制來得更猛烈一些?。浩迹?/font>
（責(zé)編：李艷）
 |
- 相關(guān)新聞
|
|
①凡本網(wǎng)注明來源為福建日報網(wǎng)的所有文字、圖片和視頻，版權(quán)屬福建日報網(wǎng)所有，任何未經(jīng)本網(wǎng)協(xié)議授權(quán)的非新聞性質(zhì)網(wǎng)站不得轉(zhuǎn)載、鏈接、轉(zhuǎn)貼或以其他方式復(fù)制發(fā)表。已經(jīng)被本網(wǎng)協(xié)議授權(quán)的媒體、網(wǎng)站，在下載使用時須注明來源福建日報網(wǎng)，違者本網(wǎng)保留依法追究責(zé)任的權(quán)利。
②本網(wǎng)未注明來源福建日報網(wǎng)的文/圖等稿件均為轉(zhuǎn)載稿，本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于傳遞更多信息之目的，并不意味著贊同其觀點(diǎn)或證實其內(nèi)容的真實性。如其他媒體、網(wǎng)站或個人從本網(wǎng)下載使用，必須保留本網(wǎng)注明的“來源”，并自負(fù)版權(quán)等法律責(zé)任。如擅自篡改為“來源：福建日報網(wǎng)”，本網(wǎng)將依法追究責(zé)任。如對文章內(nèi)容有疑議，請及時與我們聯(lián)系。
③ 如本網(wǎng)轉(zhuǎn)載涉及版權(quán)等問題，請作者在兩周內(nèi)速來電或來函與福建日報網(wǎng)聯(lián)系，謝謝！