近日，湖南溆浦縣政府在一份“縣長會議紀(jì)要”中說：“為了加大我縣水土流失防治力度，決定由縣公安局代表水利局征收水土流失防洪費?！痹陔S后湖南省人大常委會召開的全省規(guī)范文件備案審查工作座談會上，披露了類似溆浦縣這樣的紅頭文件鬧笑話事件，并確認“代征”屬違法行為，最終予以停止。
不知道“水土流失防洪費”是個什么樣的收費名目，但想來，只要這筆費用的征收數(shù)目合理、程序合法、使用過程公開透明，習(xí)慣于“取之于民、用之于民”的民眾，應(yīng)該不會產(chǎn)生過分強烈的抵觸心理。如果在此條件下仍然存在問題，政府的第一反應(yīng)也應(yīng)該是走法制渠道解決問題。但顯然當(dāng)?shù)卣畢s把問題簡單化了：直接、粗暴地動用更強勢的公權(quán)力進行征收。由此，我們可以反觀民眾權(quán)益的保護層，有多么的薄弱，基層權(quán)力無序運行的亂象，也由此可見一斑。
暫不探究這筆費用的一些問題。從報道中我們可以得知，收取“水土流失防洪費”，本是水利局職權(quán)范圍內(nèi)的事，但他們的權(quán)力卻被莫名其妙地轉(zhuǎn)移到了公安局，其名曰：“為了加大水土流失防治力度”。如果說公安局真的比水利局工作更有“力度”，恐怕只能是公安局比水利局有更強大的執(zhí)法能力，并有由此在公眾心目中建立起來的威懾力。所以，在不少官員的心目中，產(chǎn)生了“警察出馬，一個頂倆”的感覺，且不論麻煩大小，也一律“有困難，找警察”。只是，由公安局來收取“水土流失防洪費”，如同把公安局的緝拿兇犯的職權(quán)“轉(zhuǎn)移”給水利局一樣不可思議。但實際的情境卻是，兩者的上級主管部門的“領(lǐng)導(dǎo)”觀念一膨脹，權(quán)力所指，公安局就成了暫時的“收費局”。亦即，警察在很多時候，被迫成為保障權(quán)力無序運行的“家丁”，各職能部門在職權(quán)內(nèi)正常運行的重要意義卻被拋諸腦后。
從理論上說，縣長會議的“會議紀(jì)要”，應(yīng)該屬于集體決策行為，不是出于某位領(lǐng)導(dǎo)個人的拍腦袋式想法，這或許可為“此舉為個人意志”解套。實質(zhì)上這更為可怕：如此一個明顯不合法的行政決議，居然在會議中表決通過，說明個人意志、長官意志不但強勢地存在著，而且，往往還披上了“民主決策”這類美麗的外衣。如此語境下的基層權(quán)力運行亂象，恐怕已經(jīng)超出了我們的想象。由此可以想見，有多少的公眾的權(quán)益，就在這些行為和決策里，慢慢被侵蝕。
也許有人說，這或許只是一次“集體無意識”的行為，一個個案而已。那么，這種常識性、底線式的越界行為都會出現(xiàn)，還有什么理由讓我們相信這些權(quán)力的運行是理性、有序的呢？而且，就在這個新聞中我們能看到如下語句：幾乎所有市州人大常委會負責(zé)人都反映了同一個問題，“有件不報”的現(xiàn)象比較多，還有不少“紅頭文件”欲躲避監(jiān)管。所以，我們幾乎就可以肯定，這不是個案，也不是“無意識”的不作為行為，而是有意識將權(quán)力無序使用，且行為比較普遍，并不止于類似“紅頭文件”的無序和泛濫。
對民眾而言，法無禁止即自由；但對公權(quán)力而言，則永遠應(yīng)該是“法無授權(quán)即禁止”。如果不將公權(quán)力盡量限制在一定的邊界內(nèi)，那么，其被濫用帶來的利好，會使公權(quán)力被無序運用的可能性大大增強。而此次的“公安代收防洪費”，只不過是公權(quán)力被無序運行的一個較顯眼的標(biāo)本而已。如此，現(xiàn)在的問題就是，究竟還有多少無序的公權(quán)力，在公眾利益的傷口之上游走？
 |
|
|