一年一度的高考因關系千萬學子的榮辱得失而備受社會各界關注，也因高考制度個中瑕疵，人們呼吁高考改革的聲音不絕于耳，尤以六月為甚。這不，考試才結(jié)束一份“高考制度改革方案”也已新鮮出爐，但吊詭的是這一版本并非出自官方，而是源于地地道道的民間人士。
這份由民間機構21世紀教育研究院撰寫的高考制度改革方案日前正式遞交教育部。其中提議包括實行多軌道、分層次的統(tǒng)一考試；探索多元化的錄取方式，將滿分150分的英語分數(shù)權重降至滿分80分或100分等。對此，不少教育界人士表示方案中不少內(nèi)容屬于西方舶來品，盲目照搬當心“水土不服”；也有學生擔心，“打過的補丁讓衣服更重”。（6月15日《新聞晚報》）
其實，從大學擴招到自主招生，從全國統(tǒng)一試卷到地方自主命題，高考制度或主動或被動在尋求和嘗試改革，而這種腳步幾十年來未有停歇。眾所周知，無論何種改革都離不開循序漸進的過程，能收立竿見影之效、得一蹴而就之功者畢竟少之又少，況且是涉及方面廣、影響程度深的教育領域的改革。若想通過某個方案一朝一夕就改變高考“一考定終身”的局面無異于天方夜譚。
不可否認，此番民間人士提出相關改革方案，初衷很好，設想也不錯。然而，就當前國情而言，這種草根有余而公信不足的民間版改革方案的可行性不見得有多高，是否值得一試更待商榷?！ ?/font>
事實也往往就是這么悖謬，關于高考改革的建議多如牛毛，但真正能夠付諸實踐或?qū)ΜF(xiàn)實大有裨益的卻顯得寥寥。此前經(jīng)歷的形形色色高考改革提案的出臺，包括“兩會”代表們提出的從“高考錄取分數(shù)線全國考生平等”到“取消文理分科”再到“將學生高中平時成績納入高考分數(shù)考核”，都是看上去很美且貌是一個比一個誘人，但鮮有不囿于紙上談兵抑或雷聲大雨點小的。針對高考改革提出個人設想誠然是好，但“亂烘烘你方唱罷我登場”之后，行得通或有借鑒意義的依舊打著燈籠都難找。如今民間版改革方案是否仍將步其后塵，時間會給出最終的答案。
值得思忖的是，即便是在神話小說里，唐僧從凡夫俗子嬗變?yōu)榈玫栏呷艘惨?jīng)歷九九八十一難，現(xiàn)實中的民間版方案又何以經(jīng)受考驗并“修成正果”？方案提出者所言，該版本“經(jīng)過政府官員、企業(yè)、大學老師以及中學老師的參與討論”，這固然能增加方案的可信度和可行性，但不可忽視的是高考作為全國性的大考，其改革方案也需征求不同地區(qū)、不同階層人的大量意見，而非以個別地區(qū)、部分人的門戶之見取而代之。若民間版方案真能做到代表民意，那才堪稱“真金不怕火煉”。
有個成語叫“名副其實”，民間人士對高考提出一些建議就冠以“高考制度改革方案”這等頭銜，顯然有些虛張聲勢甚至難逃噱頭之嫌。丑話說在前頭，若不多一些自知之明，恐怕這一個民間版的改革方案或?qū)S為缺乏權威、自娛自樂的山寨版。（周歡）
（責編：劉寶琴）
 |
- 相關新聞
|
|
①凡本網(wǎng)注明來源為福建日報網(wǎng)的所有文字、圖片和視頻，版權屬福建日報網(wǎng)所有，任何未經(jīng)本網(wǎng)協(xié)議授權的非新聞性質(zhì)網(wǎng)站不得轉(zhuǎn)載、鏈接、轉(zhuǎn)貼或以其他方式復制發(fā)表。已經(jīng)被本網(wǎng)協(xié)議授權的媒體、網(wǎng)站，在下載使用時須注明來源福建日報網(wǎng)，違者本網(wǎng)保留依法追究責任的權利。
②本網(wǎng)未注明來源福建日報網(wǎng)的文/圖等稿件均為轉(zhuǎn)載稿，本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于傳遞更多信息之目的，并不意味著贊同其觀點或證實其內(nèi)容的真實性。如其他媒體、網(wǎng)站或個人從本網(wǎng)下載使用，必須保留本網(wǎng)注明的“來源”，并自負版權等法律責任。如擅自篡改為“來源：福建日報網(wǎng)”，本網(wǎng)將依法追究責任。如對文章內(nèi)容有疑議，請及時與我們聯(lián)系。
③ 如本網(wǎng)轉(zhuǎn)載涉及版權等問題，請作者在兩周內(nèi)速來電或來函與福建日報網(wǎng)聯(lián)系，謝謝！