雖然鄧玉嬌案已經(jīng)做出一審宣判，但是在庭審過程中關(guān)于無限防衛(wèi)權(quán)、無罪辯護(hù)、有罪免刑以及附帶民事訴訟等方面的爭議依然是公眾關(guān)注的焦點(diǎn)。
昨天，鄧玉嬌特意換上一件平日喜歡的銀灰茄克，讓記者拍照。換衣服拍照，是想通過媒體告訴所有關(guān)心她的熱心人，她的一切將要從零開始。
鄧玉嬌的辯護(hù)律師們強(qiáng)調(diào)，鄧玉嬌的防衛(wèi)行為是適當(dāng)?shù)摹⑦m度的，并沒有超過必要限度；他們依據(jù)《刑法》第20條的規(guī)定，認(rèn)為鄧玉嬌具有無限防衛(wèi)權(quán)。
《刑法》第二十條明確規(guī)定：對正在進(jìn)行行兇、殺人、搶劫、強(qiáng)奸、綁架以及其他嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪，采取防衛(wèi)行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬于防衛(wèi)過當(dāng)，不負(fù)刑事責(zé)任。
1 鄧玉嬌是否有無限防衛(wèi)權(quán)？
專家：鄧的防衛(wèi)行為明顯超過必要限度
西南政法大學(xué)法學(xué)院常務(wù)副院長、教授、博士生導(dǎo)師梅傳強(qiáng)：
從案件的具體情況來看，鄧貴大所實(shí)施的不法侵害尚不足以對鄧玉嬌的生命健康權(quán)造成嚴(yán)重侵害，這就決定了鄧玉嬌在實(shí)施防衛(wèi)行為時(shí)只需能夠制止鄧貴大、黃德智兩人的不法侵害即可。但是，當(dāng)鄧貴大再次逼近鄧玉嬌時(shí)，鄧玉嬌用刀刺鄧貴大，致鄧貴大的左頸部、左小臂、右胸部、右肩部四處受傷。法醫(yī)鑒定也認(rèn)為“鄧貴大系他人用銳器致頸部大血管斷裂、右肺破裂致急性失血性休克死亡”。從鄧貴大的受傷情況看，其中包括頸部等危及生命的部位，且受傷部位有四處之多。這說明，鄧玉嬌持刀刺擊鄧貴大導(dǎo)致其傷亡的行為已經(jīng)明顯超出了制止其不法侵害的必要限度，屬于防衛(wèi)過當(dāng)，應(yīng)當(dāng)依法負(fù)刑事責(zé)任。
專家：鄧應(yīng)承擔(dān)刑事責(zé)任
中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)教授、博士生導(dǎo)師齊文遠(yuǎn)：鄧玉嬌的防衛(wèi)過當(dāng)行為依法應(yīng)承擔(dān)刑事責(zé)任。根據(jù)刑法第20條第2款的規(guī)定，正當(dāng)防衛(wèi)明顯超過必要限度造成重大損害的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任，但是應(yīng)當(dāng)減輕或者免除處罰。因此，對鄧玉嬌刺死鄧貴大的行為，應(yīng)當(dāng)根據(jù)刑法分則的規(guī)定定罪量刑。從本案的發(fā)展過程看，鄧玉嬌是在數(shù)次躲避鄧貴大、黃德智的不法侵害未成功的情況下，情急之中持水果刀刺擊再次撲向自己的鄧貴大，無疑不具有剝奪鄧貴大生命的意圖，她顯然是希望通過傷害不法侵害人以達(dá)到保全自己的結(jié)果。因此，對她的行為應(yīng)認(rèn)定為故意傷害罪，并以刑法第234條規(guī)定的故意傷害致人死亡的量刑幅度作為鄧玉嬌應(yīng)負(fù)刑事責(zé)任的基準(zhǔn)，然后再依照上述刑法第20條第2款的規(guī)定減輕或者免除處罰。
 |
|
|