在經(jīng)歷過(guò)輿情一波一波震蕩之后,現(xiàn)在“鄧玉嬌刺死官員案”大抵可以塵埃落定了。昨天上午11時(shí),湖北巴東法院對(duì)鄧玉嬌案的一審結(jié)束,法院當(dāng)庭做出宣判,鄧玉嬌行為屬防衛(wèi)過(guò)當(dāng),且鄧屬于限制刑事責(zé)任能力,又有自首情節(jié),所以對(duì)其免除處罰。
至此,鄧玉嬌在法律上徹底恢復(fù)了自由身。這樣的結(jié)果,諳合近段時(shí)間“民間救援”鄧玉嬌的強(qiáng)烈訴求。事實(shí)上,絕大多數(shù)網(wǎng)友也都為這個(gè)結(jié)果擊掌相慶。不必諱言,把這個(gè)判決與鄧玉嬌案的相關(guān)情境聯(lián)系起來(lái),這樣的判決符合公眾普適心理,是公眾能夠普遍接受的“結(jié)果正義”。
之所以說(shuō)這個(gè)判決符合“結(jié)果正義”,是因?yàn)樗咸囟ㄇ榫诚鹿娖胀ǖ某WR(shí)判斷,而且,又滿足了相應(yīng)的法律程序要求。這樣的判決,參考了相關(guān)司法取證與鑒定,特別是鄧玉嬌的精神病醫(yī)學(xué)鑒定結(jié)果,成為“免除處罰”的重要依據(jù)。這個(gè)判決,既建立在特定“法律事實(shí)”基礎(chǔ)上,又體現(xiàn)了對(duì)鄧玉嬌這個(gè)弱女子的人道主義救助,自然容易滿足公眾對(duì)“結(jié)果正義”的需求。
沒(méi)有結(jié)果正義的法律判決,就算打著太多程序正義的旗號(hào),也還是掩蔽不了相關(guān)法治缺憾。不論什么原因制造的冤假錯(cuò)案,都不是好事情,都會(huì)帶來(lái)破壞與傷害。而法律應(yīng)該講究人性尊重與人文關(guān)懷,最大程度保護(hù)底層弱勢(shì)的權(quán)利,這本身就是追求社會(huì)正義的最大理性。這也正是鄧玉嬌案的判決能夠獲得民意認(rèn)同的原因。
作為極具影響的社會(huì)公共事件,鄧玉嬌案不僅讓民意輿論普遍關(guān)注,也引發(fā)司法界強(qiáng)烈爭(zhēng)議。賀衛(wèi)方、喬新生、高一飛等司法界專家學(xué)者,圍繞鄧玉嬌案的相關(guān)細(xì)節(jié),不停辯論。語(yǔ)言的劍道在網(wǎng)絡(luò)深處游走,不時(shí)激蕩起層層民意波瀾。但一個(gè)恒定的結(jié)果就是,符合公共精神與常識(shí)判斷的法律觀點(diǎn),會(huì)獲得民意強(qiáng)烈的支持。那些不顧當(dāng)前權(quán)力生態(tài)與現(xiàn)實(shí)情境倫理,不停地通過(guò)法律生硬移植,扛著“法律理性”旗號(hào)的專家學(xué)者,則會(huì)受到民意唾棄。
事實(shí)上,在鄧玉嬌案中,有少數(shù)“法律精英”就試圖以手中那支筆把這個(gè)弱女子送進(jìn)深牢大獄,來(lái)展示其所謂的“法律理性”。必須承認(rèn),司法現(xiàn)實(shí)與法治理想之間是有距離的。在走向公民社會(huì)進(jìn)程中,維系現(xiàn)代文明社會(huì)運(yùn)行的法治規(guī)則,不能僅僅由那些權(quán)力與精英來(lái)操縱,它必須深植于公眾的普遍信仰中。對(duì)于作為國(guó)家司法權(quán)力象征的判決書,也必須得到尊重與信仰,這不僅因?yàn)樗旧硎菣?quán)力象征,更重要的是判決書包含著權(quán)力行使應(yīng)該最大程度還原公平與正義。
對(duì)于鄧玉嬌案的判決,公眾有著“結(jié)果正義”饑渴。誠(chéng)然,對(duì)于鄧玉嬌事件的真相,公眾仍有猜測(cè)與懷疑,官方公布的信息,也未能完全取得足夠的民意信任。而這一切,恰恰是因?yàn)猷囉駤砂冈谌∽C過(guò)程中,出現(xiàn)了種種怪異情狀,存在著公權(quán)力失范與無(wú)序行為。而在權(quán)力失范語(yǔ)境下,一些“程序”是不透明的,一些“程序正義”也會(huì)是制造的假象。比如,當(dāng)年湖南黃靜案就是在證據(jù)被刻意毀損的情況下,以“疑罪從無(wú)”為由作出最后判決,如此可悲的“程序正義”,只會(huì)讓公眾陷于對(duì)結(jié)果正義的饑渴中。在這種語(yǔ)境下,鄧玉嬌案的判決,訴求于一種被公眾普遍信仰的結(jié)果正義,本身也有著極其重要的法治價(jià)值。
因此,我們認(rèn)為,鄧玉嬌案判決沒(méi)有陷于某些法治精英那種偏執(zhí)的“程序正義”,而是給了公眾一個(gè)普遍接受的“結(jié)果正義”,這樣的法治選擇,包含著重要的價(jià)值與意義。它不僅僅在于給予一個(gè)弱女子前路命運(yùn)的光亮,更重要的,它引領(lǐng)一種更為理性的法治思考向度———當(dāng)前只有權(quán)力真正告別無(wú)序失范,法治走出精英自負(fù)的苑囿,才能在普遍滿足公眾的現(xiàn)實(shí)權(quán)利預(yù)期情況下,真正找回中國(guó)社會(huì)必須的公共理性。從這個(gè)意義看,鄧玉嬌案判決也有利于公共理性的回歸。
- 收藏
- 訂閱
- 發(fā)給好友
- 我來(lái)說(shuō)兩句
- 關(guān)閉此頁(yè)
- 【字號(hào)大 中 小】
- 2009-06-17鄧玉嬌獲自由,會(huì)是句號(hào)嗎?
- 2009-06-17鄧玉嬌案能否推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步
- 2009-06-17著名法學(xué)家馬克昌就鄧玉嬌案答新華社記者問(wèn)
- 2009-06-17一審宣判防衛(wèi)過(guò)當(dāng)免予處罰 鄧玉嬌自由了
- 2009-06-17律師對(duì)媒體表示:鄧玉嬌未決定是否上訴
- 2009-06-16“鄧玉嬌刺死官員案”一審結(jié)判決免除處罰
- 2009-06-16鄧玉嬌刺死官員案今日在湖北巴東一審開(kāi)庭
- 2009-06-15官方鑒定稱鄧玉嬌有心智障礙 具有部分刑責(zé)能力
- 2009-06-03最高院回應(yīng)鄧玉嬌案:辦案法院應(yīng)"理性"
|