“民間高考改革方案商榷”系列評論之二
21世紀(jì)教育研究院提出的民間高考方案不僅沒有擺脫文理分科，而且把高校分為研究型大學(xué)、地方院校等，這樣的教育觀念多少還是顯得有些僵化。
這種僵化有兩個來源。一是計劃經(jīng)濟(jì)時代的行政級別：大學(xué)是重點(diǎn)還是非重點(diǎn)，都由中央的行政力量決定；一是幾年前轟轟烈烈的“建設(shè)世界一流大學(xué)”的運(yùn)動：把研究型大學(xué)視為“一流”的唯一范本，號稱是學(xué)習(xí)美國模式，其實(shí)則是對美國模式的誤解。遺憾的是，目前這個民間高考方案對兩者都沒有突破。
首先，大學(xué)的地位要靠自己在市場上競爭來確定。這主要取決于大學(xué)的教育質(zhì)量以及給學(xué)生提供的服務(wù)(包括獎學(xué)金)。另外，大學(xué)應(yīng)該以教學(xué)為中心，研究型大學(xué)未必優(yōu)于教學(xué)性的大學(xué)?？疵绹睦泳椭溃琖illiams College、Amherst College、Swarthmore College、Wellesley College等，全是以本科生教育為核心的文理學(xué)院。這些學(xué)校雖然不是研究型大學(xué)，但對于優(yōu)秀的高中畢業(yè)生而言，和常青藤一樣有吸引力，而且比大部分研究型大學(xué)要難進(jìn)。在20世紀(jì)，隨著研究型大學(xué)、大型州立大學(xué)的崛起，有人曾預(yù)計這些文理學(xué)院很難存活。但事實(shí)證明，這些學(xué)校堅持把精力花在教學(xué)上，走小而精的道路，不僅節(jié)省了費(fèi)用，而且提高了教育質(zhì)量，成為美國精英教育的重要力量。面對這樣成功的經(jīng)驗，我們怎么能武斷地把研究型大學(xué)視為最高級別呢？
把研究型大學(xué)和地方院校的級別固定化，不利于大學(xué)之間的平等競爭。如今研究型大學(xué)已經(jīng)受到國家在財政撥款等方面的傾斜性照顧，和其他大學(xué)已不在同一起跑線上。在這種政策框架中，大學(xué)只有借助升級來提高自己的地位，無心改善自己的教學(xué)和對學(xué)生的服務(wù)，缺乏動力根據(jù)市場來照顧低端的高等教育需求。這是造成目前大學(xué)盲目擴(kuò)張、升級的根源。再看美國的幾所學(xué)校，比如紐約大學(xué)和華盛頓大學(xué)等，有的是不知名的、危機(jī)重重的地方學(xué)校，有的甚至是走讀學(xué)校。但是，人家靠著自己的教育質(zhì)量和管理不斷在市場競爭中晉升，如今都成了名校。其中華盛頓大學(xué)甚至一度進(jìn)入《美國新聞與世界報道》的全美大學(xué)排名前十位。它們的成功，自然鼓勵和激發(fā)了許許多多地方院校的“野心”。比如，我所在的薩福克大學(xué)，就頗有些要成為“波士頓的紐約大學(xué)”的雄心壯志。最近還真有名校的終身教授前來應(yīng)聘。我剛剛送走一位畢業(yè)生，他本來被斯坦福大學(xué)錄取，但沒有錢去就讀，我們學(xué)校給了他全額獎學(xué)金，他就到了我們這里。這種小學(xué)校敢向大學(xué)校叫板的制度，最終會逼著各校在競爭中提高教育質(zhì)量，優(yōu)化對學(xué)生的服務(wù)，最終受益的還是學(xué)生。
目前這個民間高考改革方案明確提出以美國的“高考”SAT為參照。但美國的SAT不僅不分專業(yè)，也不分學(xué)校的等級。你上哈佛也好，上薩?？艘埠茫瑓⒓拥氖且粋€標(biāo)準(zhǔn)化考試。中國自1977年恢復(fù)大學(xué)招生以來，大學(xué)雖然有重點(diǎn)、非重點(diǎn)之分，但考試用的大致還是一張卷子。把“研究型大學(xué)”和“地方院?！蓖ㄟ^考試給分開，這比起現(xiàn)行的制度而言，不但稱不上進(jìn)步，甚至還有退步之嫌。
 |
- 2009-06-17民間高考改革方案僅有一份還不夠
- 2009-06-16民間高考改革方案遞交教育部 建議降低英語權(quán)重
|
|