“你是準備替黨說話，還是準備替老百姓說話？”原鄭州市城市規(guī)劃局副局長逯軍，說出這句名言一周以后，被停止工作，接受調(diào)查，要求他深刻反思。不知道他會反思什么，但這句話實在是讓組織上尷尬。有一個基本的問題，就算他停職了也很難回答：他到底是說了真話呢，還是說了假話？準確地說，他提出了一個真問題呢，還是一個偽問題？
很多人認為他說了錯話，其實他并沒有下什么斷語，而只是提出了問題。有一個說法是，沒有不好的問題，只有不好的回答。但是，在被質(zhì)問的記者和聽到這句話的網(wǎng)民看來，他的問題里本身就包含了答案。這個答案就是：第一，黨的利益和老百姓的利益是對立的；第二，你應(yīng)該替黨說話，不替老百姓說話。
很多人認為逯副局長的錯誤在于理論水平不高。他們搬出黨性原則來，搬出文件規(guī)定和領(lǐng)袖教導(dǎo)來，告訴逯副局長正確的答案是：黨的利益和人民的利益是一致的，黨代表人民的利益，為黨說話就是為人民說話。
這個答案再標準不過，但是放到逯副局長身處的具體境況中來，就顯得有些站著說話不腰疼了。這個具體的境況就是：鄭州市須水鎮(zhèn)西崗村原本被劃撥為建設(shè)經(jīng)濟適用房的土地上，被開發(fā)商建起了12幢聯(lián)體別墅和兩幢樓中樓，而記者要他給出一個說法。這個時候他背那個標準答案，恐怕比提出這個問題更加虛偽。假如事實真如標準答案中所言，那么也就不存在這個矛盾了。因此，就上述具體境況來說，那些振振有詞背誦標準答案的人，其實比逯副局長更加自欺欺人。
難怪有那么多網(wǎng)民認為，逯副局長說了一句大實話。如果他們不是要犯上作亂的話，那么其意思可以理解為：第一，一些地方官員總是站在老百姓利益的對立面，甚至濫用權(quán)力，魚肉百姓；第二，在這種時候，媒體不應(yīng)該為老百姓說話，而應(yīng)該為不義的官員唱贊歌——有些時候，有些媒體，的確是這樣干的。
不過這個說法里面，已經(jīng)偷換了概念，就是把“黨”換成了“地方官員”。這二者之間是否能劃等號，其實是一個問題?；蛘哒f，一些地方官員真的認為自己在代表一個黨嗎？他們在為一個黨爭利益嗎？他們偏袒開發(fā)商就是在為一個黨的事業(yè)而奮斗嗎？很顯然，答案并不那么肯定。
既然如此，你還會說逯副局長是在說大實話嗎？他是一個誠實的官員嗎？也許他真的比那些心里想一套、口頭說一套、手上又做一套的多才多藝的干部要誠實一點，但是那只是因為他的表演才能太差而已。如果他真的誠實的話，他應(yīng)該質(zhì)問記者：“你是準備替我們這些官僚說話呢，還是準備替老百姓說話？”
我們再回頭看，為什么說他提出的問題本身就包含了答案呢？因為他并不真的是要跟記者討論，而是以為，當他拋出這個問題的時候，記者只能有一種選擇，那就是你只能替黨說話。事實上他假設(shè)了記者是來替老百姓說話的，而進行質(zhì)問的目的只有一個，那就是威脅：你怎么能夠不替黨說話呢？這是多么大的罪狀??！一個不會表演的壞官，跟一個會表演的壞官的區(qū)別是什么呢？那就是前者會挾持意識形態(tài)話語，進行赤裸裸的威脅和恐嚇，其實就是一種流氓手段。
那些認為逯副局長是一個敢說真話的好官的人，實在是誤解了他。(作者為資深媒體人)
 |
- 2009-06-22鄭州官員質(zhì)問記者替誰說話續(xù):涉事別墅仍在施工
- 2009-06-20鄭州官員質(zhì)問記者替誰說話續(xù)：市紀委介入調(diào)查
- 2009-06-19鄭州官員質(zhì)問記者替誰說話 組織部干部稱管不了
- 2009-06-18逯副局長，你替誰說話
- 2009-06-17記者調(diào)查經(jīng)適房土地建別墅遭官員質(zhì)問:替誰說話
|
|