經(jīng)濟適用房的分配，看似嚴密的層層關(guān)卡，為什么卡不住明顯存在造假嫌疑的“六連號”？原因不外乎兩點：一是玩忽職守，二是利益糾葛。
武漢市日前通過電腦控制公開搖號方式確定5100多市民中誰能購買124套經(jīng)濟適用房，結(jié)果搖出了連數(shù)學家都瞠目的“六連號”，因為出現(xiàn)這種情況的概率只有千萬億分之一。事后調(diào)查結(jié)果更令人咋舌：獲得公證機關(guān)公證、被房產(chǎn)主管部門掛在網(wǎng)上公示的“六連號”持有人，其申購資料竟是在同一時間、同一城區(qū)突擊造假而來。
根據(jù)武漢市修訂后的《經(jīng)濟適用房管理辦法》，經(jīng)濟適用房申報資料要經(jīng)過居委會、街道、公安、民政、國土、房產(chǎn)等部門層層把關(guān)，電腦搖號要在住房管理部門和公證機關(guān)嚴密監(jiān)控之下進行，要做手腳實屬不易。然而，發(fā)生在武漢的“六連號”事件敗露，并非層層把關(guān)的結(jié)果，而是源于群眾上網(wǎng)質(zhì)疑。這說明，關(guān)卡多與監(jiān)管到位之間并不存在必然因果關(guān)系。如果以為規(guī)定細致了、管事的人多了就能保證監(jiān)管到位，那無疑是在犯主觀主義錯誤。
看似嚴密的層層關(guān)卡，為什么卡不住明顯存在造假嫌疑的“六連號”？原因不外乎兩點：一是玩忽職守，即使明知被監(jiān)管者造假也聽之任之；二是利益糾葛，或直接從造假者那里拿“好處”，或聽能給自己帶來“好處”的人打“招呼”，日后得到“關(guān)照”。
第一種情況不大可能，因為環(huán)節(jié)、人員眾多，如果沒有“共謀”，很難出現(xiàn)大家在同一件事上玩忽職守的現(xiàn)象。第二種情況就值得深究了。雖然迄今還沒有證據(jù)證明是誰參與了“六連號”造假背后的利益分配，或者將從造假中分得一杯羹，但有媒體調(diào)查顯示，“六連號”中標的6名當事人曾向相關(guān)中介公司支付了7000元至5萬元不等的“中介費”。而在武漢市經(jīng)濟適用房市場上，一些房產(chǎn)中介近年來始終扮演著不光彩的角色，公開兜售所謂的“包辦證、包登記、包搖號”“一條龍服務”。有關(guān)部門應當循此線索追查下去，讓“六連號”事件的真相大白于天下。
在房價長期居高不下的情況下，經(jīng)濟適用房始終是一種稀缺資源，如何保證這項帶有公共福利性質(zhì)的政策真正惠及普通百姓，而不是成為權(quán)力尋租的途徑，掌握這一稀缺資源分配權(quán)的國家工作人員責任重大。在這個意義上，發(fā)生在武漢市的經(jīng)濟適用房“六連號”中標事件無疑給政府自身建設(shè)敲響了警鐘。
 |
|
|