杭州自5月起推行市級(jí)機(jī)關(guān)公車改革，市局(副廳)級(jí)以下一律取消專車，同時(shí)向公務(wù)員發(fā)放“車貼”，最低每月300元，局級(jí)干部2600元。(6月24日《新京報(bào)》)
平心而論，杭州的此次車改，雖有改革思路，但無(wú)改革新意，走的仍是貨幣化補(bǔ)貼之路。誠(chéng)然，發(fā)放車補(bǔ)也許有利于車改順利推進(jìn)，但依然貽人口實(shí)——車改既不純粹、徹底，又有變相加薪之嫌。其實(shí)，回望我國(guó)車改之途，始終伴隨著“車補(bǔ)是權(quán)力自肥”的輿論質(zhì)疑。我國(guó)自1997年開(kāi)始車改試點(diǎn)，如今，已在不少地方鋪開(kāi)。但回望十多年車改路，用一地雞毛形容也許稍嫌苛責(zé)，但不爭(zhēng)的事實(shí)是，公車消費(fèi)依然嬗增，而一些地方的車補(bǔ)之高令人咋舌。
著名學(xué)者秦暉從歷史教訓(xùn)中讀出“黃宗羲定律”——?dú)v代稅賦改革，每改革一次，稅就加重一次，而且一次比一次重。如今看來(lái)，一些地方的車改與之相比何其相似！車改初衷本是消解日益沉重的公車開(kāi)支，但有的車改一方面公車開(kāi)支依然龐大，另一方面各種名目的車補(bǔ)進(jìn)入官員腰包。如此一來(lái)，車改一次，納稅人的負(fù)擔(dān)就沉重一次?？磥?lái)，車改該走出“黃宗羲定律”了，如何走出？筆者認(rèn)為應(yīng)把握住以下取向。
其一，由民眾設(shè)計(jì)車改思路，由民眾主導(dǎo)車改進(jìn)程。眾所周知，自己的刀削不了自己的把，讓公務(wù)員揮刀砍掉既得利益，難乎其難。
其二，必須厘清一個(gè)問(wèn)題，到底需要多少公車？車補(bǔ)標(biāo)準(zhǔn)如何定？誰(shuí)來(lái)定？一旦發(fā)放，誰(shuí)來(lái)監(jiān)督？我們知道，我國(guó)的公車數(shù)量和消費(fèi)都是驚人的。顯然，裁減公車數(shù)量和公車開(kāi)支才是車改的題中之義。
揆諸現(xiàn)實(shí)體驗(yàn)，如果車補(bǔ)成了安撫，成了堤內(nèi)損失堤外補(bǔ)，成了表面上轟轟烈烈實(shí)際上暗流洶涌的權(quán)力自肥，那么，車改就是偽改革。
 |
- 收藏
- 訂閱
- 發(fā)給好友
- 我來(lái)說(shuō)兩句
- 關(guān)閉此頁(yè)
- 【字號(hào)大 中 小】
|
|