最近，鄭州、武漢等地接連發(fā)生關(guān)于經(jīng)濟適用房的丑聞，使得經(jīng)適房存廢這個老話題又變得炙手可熱?？v觀輿論的爭議，較之?dāng)?shù)年前對經(jīng)適房制度的責(zé)難，并未增加新的論證，所言無非依然是經(jīng)適房導(dǎo)致了很多的腐敗和不公，在監(jiān)管成本高昂的情況下，這種制度已沒有存在的價值。
其實，這些反對的理由皆未脫離一個基本的邏輯，那就是肯定經(jīng)適房本身的價值，但因為執(zhí)行、監(jiān)管的困難，所以應(yīng)該停建，而將政策資源轉(zhuǎn)到廉租房上面來。如果我們繼續(xù)將爭論建立在腐敗和尋租的基礎(chǔ)上，恐怕討論不出更多的道理，我更愿意從一個完善的保障性住房體系的角度來談?wù)劷?jīng)適房的價值。
一些反對經(jīng)適房的人士認(rèn)為，停建經(jīng)適房之后，國家可以將資金用于廉租房建設(shè)。但他們忽略了一個最重要的政策事實——經(jīng)適房并不需要國家掏出真金白銀，而是通過在土地供應(yīng)和稅費方面的優(yōu)惠，體現(xiàn)國家的住房保障制度。如果說經(jīng)適房因為監(jiān)管難度大而必須叫停，則首先面臨的問題就是：國家財政有沒有這么巨額的資金建設(shè)廉租房？
對于產(chǎn)權(quán)屬于國家的廉租房而言，其不僅要出土地，出政策，更要出資金來建設(shè)。去年年底，住房與城鄉(xiāng)建設(shè)部計劃用3年時間投入9000億建設(shè)200萬套廉租房、400萬套經(jīng)適房，而最近的規(guī)劃是爭取在3年內(nèi)再新增廉租住房518萬套。似乎減少了經(jīng)適房的比例，但518萬套廉租房顯然不是9000億建設(shè)資金可以打住的。而且，廉租房的資金以地方財政投入為主，在地方財政緊張的情況下，如果根本沒有資金建設(shè)足夠的廉租房，又取消了經(jīng)適房，多年來好不容易探索出來的住房保障模式將不復(fù)存在。
從住房保障體系看，很多國家住房制度發(fā)展的歷史表明，對于住房問題，單靠市場是永遠(yuǎn)解決不好的。因此，聯(lián)合國才將住房問題視為各國政府一項必須承擔(dān)的職責(zé)?？v觀很多國家的住房保障體系，不僅品種多樣，而且體系健全，針對不同收入的人群，提供了多樣化的保障制度。即使在美國這樣一個發(fā)達(dá)的市場經(jīng)濟國家，住房保障體系也非常完善，保障性住房的比例達(dá)到了所有住房的80%以上。
我國中低收入階層占70%以上，單靠廉租房，遠(yuǎn)遠(yuǎn)滿足不了這些家庭的住房問題。以北京為例，目前包括經(jīng)適房在內(nèi)的保障性住房的比例不到20%，而按照居民的收入，這個比例必須達(dá)到60%以上才能滿足，從而能夠覆蓋中等收入、中低收入和低收入家庭，形成經(jīng)適房、廉租房、公共租賃房的一整套保障體系。
如果認(rèn)為經(jīng)適房導(dǎo)致的尋租和腐敗問題無法監(jiān)管，一旦取消，我敢肯定，廉租房同樣會出現(xiàn)這些問題，而且同樣會陷入無法監(jiān)管的尷尬。需要提醒那些反對經(jīng)適房的人，近年來，各地在經(jīng)適房的監(jiān)管方面進(jìn)步不小，2007年出臺的經(jīng)適房管理辦法，更是對經(jīng)適房領(lǐng)域各種尋租問題的一次制度清算。如果嚴(yán)格執(zhí)行，監(jiān)管成本哪里有那么夸張！關(guān)鍵是有沒有人嚴(yán)格執(zhí)法。
制度變遷告訴我們，制度的轉(zhuǎn)換是需要成本的。對于經(jīng)適房，10多年來官方和民間已積累了不少監(jiān)管藥方，不要頭腦發(fā)熱，輕言廢除這些寶貴的制度經(jīng)驗，更不要忘記，經(jīng)適房在中國的10年，解決了600多萬戶居民的住房問題，盡管問題不少，但成績不容抹殺。對于那些在制度建設(shè)上動輒搞“廢除”的激進(jìn)派，我還是建議他們多讀一些制度變遷的文獻(xiàn)，知道已有制度的價值。(作者為中國社科院政府政策系博士)
 |
|
|