上海市閔行區(qū)蓮花南路羅陽路口，一在建樓盤工地發(fā)生樓體倒覆事故，造成一名工人死亡，無人受傷(本報(bào)今日A2-A3版)。
前幾天，廣西拆一棟舊樓費(fèi)了老大周折，還出動(dòng)了機(jī)械“拆樓王”，于是這棟樓被網(wǎng)友贊為“樓堅(jiān)強(qiáng)”。與之相比，上海這棟樓就只能叫“樓脆脆”了。
有意思的是，“樓脆脆”倒也不是到處都脆。樓倒了，樓體卻沒有解體，可見此樓的建筑質(zhì)量有多“?！保y怪新聞中用了很少見的“倒伏”這個(gè)詞。然而，倒塌也好倒伏也罷，樓終究還是倒了，不管某個(gè)部位多么過關(guān)多么堅(jiān)硬如鐵，但架不住地基不穩(wěn)，更架不住基礎(chǔ)上的硬傷。
報(bào)道中還說：26日鄰近的淀浦河防汛墻出現(xiàn)了70余米長塌方險(xiǎn)情，言外之意罪魁禍?zhǔn)子锌赡苁堑砥趾臃姥磯Φ乃脚c樓盤的倒塌存在因果關(guān)系。然而，照此推理，周圍的樓盤與居民樓，也應(yīng)當(dāng)存在倒塌的危險(xiǎn)，而情況卻恰恰相反，其他樓安然無恙，那只能說明此樓存在建筑質(zhì)量問題，而無論這種硬傷是處在基座還是處在其他部位。
事發(fā)后，不少購買此處房產(chǎn)的業(yè)主紛紛趕到小區(qū)附近，面對一夜間突然少了一幢樓，有業(yè)主當(dāng)場激動(dòng)地大喊“退房”。沒有要求賠償，也沒有追究開發(fā)商的豆腐渣樓盤問題，而只是要求“退房”，可見在沒有傷害到自己的小命的前提下，“退房”就是業(yè)主們的最高理想。而其實(shí)類似的觸目驚心的豆腐渣工程，不僅僅應(yīng)當(dāng)受質(zhì)量監(jiān)督的審判，更應(yīng)當(dāng)在法律層面上受到審判，因?yàn)檫@與圖財(cái)害命沒有什么本質(zhì)區(qū)別。在食品中使用化學(xué)添加劑對公民造成傷害者，應(yīng)當(dāng)追究法律責(zé)任，豆腐渣樓盤，又怎么可以逍遙法外呢？更有意思的是，這樓已經(jīng)賣得差不多了，每平米還賣到14000多，這一路的質(zhì)量監(jiān)督都是怎么一個(gè)環(huán)節(jié)一個(gè)環(huán)節(jié)全部順利通過的呢？
當(dāng)然，此樓傾塌的真正原因尚沒有作出結(jié)論，但不妨礙人們對此作出有理有據(jù)的質(zhì)疑。未知原因尚且可以造成樓盤倒塌，那假如發(fā)生了一次低級別的地震呢？此樓還可能聳立在那兒嗎？一次低級別的地震就可能造成樓盤倒塌，其他任何輕微的震動(dòng)，也可能使此樓倒塌，紙糊的還是泥壘的？
最幸運(yùn)的莫過于人沒住進(jìn)去，樓卻倒了。而假如真正人住進(jìn)去了再發(fā)生這樣的慘禍，其結(jié)果也就可想而知，禍福相生，此之謂也？要求退房的業(yè)主們，你們該知足了，因禍而得保全自己的身子骨，多么幸福的事兒??？基于此，人們該向事先倒塌而沒有傷及更多人生命的“樓脆脆”虔誠敬禮。 (李振忠)
（責(zé)編：李艷）
 |
- 相關(guān)新聞
|
|
①凡本網(wǎng)注明來源為福建日報(bào)網(wǎng)的所有文字、圖片和視頻，版權(quán)屬福建日報(bào)網(wǎng)所有，任何未經(jīng)本網(wǎng)協(xié)議授權(quán)的非新聞性質(zhì)網(wǎng)站不得轉(zhuǎn)載、鏈接、轉(zhuǎn)貼或以其他方式復(fù)制發(fā)表。已經(jīng)被本網(wǎng)協(xié)議授權(quán)的媒體、網(wǎng)站，在下載使用時(shí)須注明來源福建日報(bào)網(wǎng)，違者本網(wǎng)保留依法追究責(zé)任的權(quán)利。
②本網(wǎng)未注明來源福建日報(bào)網(wǎng)的文/圖等稿件均為轉(zhuǎn)載稿，本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于傳遞更多信息之目的，并不意味著贊同其觀點(diǎn)或證實(shí)其內(nèi)容的真實(shí)性。如其他媒體、網(wǎng)站或個(gè)人從本網(wǎng)下載使用，必須保留本網(wǎng)注明的“來源”，并自負(fù)版權(quán)等法律責(zé)任。如擅自篡改為“來源：福建日報(bào)網(wǎng)”，本網(wǎng)將依法追究責(zé)任。如對文章內(nèi)容有疑議，請及時(shí)與我們聯(lián)系。
③ 如本網(wǎng)轉(zhuǎn)載涉及版權(quán)等問題，請作者在兩周內(nèi)速來電或來函與福建日報(bào)網(wǎng)聯(lián)系，謝謝！