資料圖片
剽竊就像傳染病，在暗地里瘋狂地傳染。揭發(fā)剽竊也是傳染病，幾乎時(shí)隔幾日就有新的猛料出來。真也罷假也罷，總之是讓我們這些行外人霧里看花，誰知道哪句是真哪句是假。炒作也罷，維權(quán)也罷，總之鬧劇一幕接一幕。哲學(xué)教授剽竊門尚未關(guān)閉，副市長剽竊也沒一個(gè)說法的時(shí)候，媒體再爆高端人士剽竊門事件。
據(jù)《新京報(bào)》6月29日消息：因認(rèn)為《察賢辯才》一書侵犯了自己的著作權(quán)，光明日?qǐng)?bào)出版社原社長李樹喜將該書作者人民出版社社長黃書元告上法庭。李樹喜稱被告圖書一共16.8萬字，其中14.4萬字均來自原告的作品，抄襲量占83.6%。
與其他剽竊門相比，此次兩社社長大戰(zhàn)，卻另有看頭。在李樹喜起訴黃書元大面積抄襲自己作品時(shí)，黃的代理人又言之確鑿地指出，李的作品本身已經(jīng)涉嫌剽竊，看起來很有些狗咬狗的味道。從媒體提供的資料看來大概是這樣的：李參與寫了第一本書，之后以第一本書為主體出了第二本書，而黃也是以李參與的第一本書為主體，推出新書。且不論是誰先誰后，且不論黃的“借用”是否合法，但有一點(diǎn)看來似乎是毫無疑問的，正是應(yīng)了那句古話：天下文章一大抄，看你會(huì)抄不會(huì)抄。敢情這些“大家”們的“著作”，原來都是整段整段抄來的？我們不難發(fā)出這樣的疑問。
盡管涉案的三本書本人一本也未曾見過，但從三本書的書名看來，有一點(diǎn)是毫無疑問的，也即書的內(nèi)容本身并無多少作者原創(chuàng)的成分，而基本是對(duì)歷史典故的整理和分類，充其量只能算“編”而不能稱之為“著”。既然大多是歷史典故，那么真正的版權(quán)在哪里？不知二位社長在大量引用典故時(shí)，是否給古人支付了版權(quán)費(fèi)？當(dāng)然這只是個(gè)笑話。但顯而易見，之所以能一抄再二抄，就在于書本身作為參考性的資料讀本，在官員群體中很有市場(chǎng)，也就是說經(jīng)濟(jì)效益很客觀。在中國的圖書市場(chǎng)，最能賺錢的并非市場(chǎng)上的暢銷書，而往往是市面上看不到，一級(jí)一級(jí)以行政命令和人情、利益關(guān)系為主發(fā)行渠道的官場(chǎng)八股文。
如果書本身真的有市場(chǎng)，那么二版三版多得是也很正常，自然也有賺不完的錢。那么內(nèi)容幾乎完全雷同的三本書，為何作者不愿坐享其成多印一些而要費(fèi)心費(fèi)力的改頭換面重新做呢？道理很簡(jiǎn)單，作為參考讀本，每個(gè)單位或者個(gè)人有一套或者一本就足夠了，二版三版再派發(fā)給誰去？唯一可行的辦法就是稍加粉飾，換個(gè)“馬甲”。而有了“新”東西，自然一級(jí)又一級(jí)打著學(xué)習(xí)的旗號(hào)，堂而皇之地把裝了舊酒的新瓶子搬回來。說白了，這就是圖書市場(chǎng)的現(xiàn)實(shí)生態(tài)。
由是觀來，剽竊不剽竊其實(shí)也倒無所謂，畢竟這些玩意兒并不是有含金量什么學(xué)術(shù)著作，充其量不過是些文字垃圾而已。剽竊自是讓人不齒，但東拼西湊，拉拉雜雜地格式舊瓶裝新酒，打著理論學(xué)習(xí)的幌子，每年要浪費(fèi)各級(jí)政府多少財(cái)政資源，也許這才是需要我們關(guān)注和值得深究的事情。（劉長鋒）
相關(guān)評(píng)論：看“抄襲”決戰(zhàn)紫禁之巔
兩位社長“掐架”的看點(diǎn)在哪
抄、抄、抄,膽子越大越好?
（責(zé)編：劉寶琴）
 |
- 相關(guān)新聞
|
|
①凡本網(wǎng)注明來源為福建日?qǐng)?bào)網(wǎng)的所有文字、圖片和視頻，版權(quán)屬福建日?qǐng)?bào)網(wǎng)所有，任何未經(jīng)本網(wǎng)協(xié)議授權(quán)的非新聞性質(zhì)網(wǎng)站不得轉(zhuǎn)載、鏈接、轉(zhuǎn)貼或以其他方式復(fù)制發(fā)表。已經(jīng)被本網(wǎng)協(xié)議授權(quán)的媒體、網(wǎng)站，在下載使用時(shí)須注明來源福建日?qǐng)?bào)網(wǎng)，違者本網(wǎng)保留依法追究責(zé)任的權(quán)利。
②本網(wǎng)未注明來源福建日?qǐng)?bào)網(wǎng)的文/圖等稿件均為轉(zhuǎn)載稿，本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于傳遞更多信息之目的，并不意味著贊同其觀點(diǎn)或證實(shí)其內(nèi)容的真實(shí)性。如其他媒體、網(wǎng)站或個(gè)人從本網(wǎng)下載使用，必須保留本網(wǎng)注明的“來源”，并自負(fù)版權(quán)等法律責(zé)任。如擅自篡改為“來源：福建日?qǐng)?bào)網(wǎng)”，本網(wǎng)將依法追究責(zé)任。如對(duì)文章內(nèi)容有疑議，請(qǐng)及時(shí)與我們聯(lián)系。
③ 如本網(wǎng)轉(zhuǎn)載涉及版權(quán)等問題，請(qǐng)作者在兩周內(nèi)速來電或來函與福建日?qǐng)?bào)網(wǎng)聯(lián)系，謝謝！