一波未平,一波又起。7月3日,北京大學(xué)接到第二例民族造假重慶考生舉報。經(jīng)查證,這位名叫田中的考生報考了北京大學(xué)醫(yī)學(xué)部,且正是重慶31名民族造假考生之一。北大隨后緊急磋商,可能再次宣布棄錄該考生。一邊是網(wǎng)絡(luò)上下的質(zhì)疑聲,一邊是相關(guān)部門的悄無聲息。截至目前,重慶市招辦仍未公布全部31名民族加分造假考生名單。
值得一提的是,就在前兩天,重慶“2009年普招加分信息”也“短暫失蹤”。有網(wǎng)友立即懷疑這是重慶市招辦避免有“好事者”與先前公示的名單相比較,從而按圖索驥,從1萬多名加分考生中找到“31人名單”。雖然相關(guān)信息隨后被恢復(fù),但它為何一度失蹤,具體緣由無從得知。然而,透過這個小插曲,公眾對造假加分事件何其“敏感”,卻顯而易見。
毫無疑問,造假加分首先傷害的是高考公平、社會正義。為了讓無權(quán)無勢者能有相對公平的競爭環(huán)境,為了讓莘莘學(xué)子能真正享受“幾分耕耘,幾分收獲”,為了讓踐踏公意者從此收斂起膽大妄為,面對這一造假丑聞,公眾有理由繼續(xù)關(guān)心它何以發(fā)生,涉及面有多廣,相關(guān)考生舞弊程度有多深,考生父母及其他相關(guān)人員分別扮演了哪些角色,以及將來如何杜絕此類事情,等等。
至于為什么不對外公布這份名單,重慶市招辦相關(guān)負(fù)責(zé)人的解釋是“只有過程,沒有理由”,“不對外公布是我們聯(lián)合調(diào)查組研究決定的?!碧枚手?,言之鑿鑿。
究竟誰在“躲貓貓”?正如新華社日前刊發(fā)題為《有什么理由不公布高考造假者名單》的評論稱,不對外公布造假者名單,不能不引起人們的聯(lián)想和揣測:沒有被揭穿的造假考生,與湯平之女和何川洋相比,有沒有更深的背景?其父母有沒有更大的權(quán)力?這里面是否隱藏了更多的腐敗現(xiàn)象和幕后交易?教育系統(tǒng)官員的子女是否也身在其中……
現(xiàn)在,第三例造假因舉報被曝光,相信接下來還會有第四例、第五例……如此情景,真讓公眾啼笑皆非了。本應(yīng)由重慶市招辦一次性“批發(fā)”給公眾的真相,卻要社會“自力更生”,從一點(diǎn)一滴做起,搞“零售”式挖掘。
眼下這份造假考生的名單,其所關(guān)涉的已不僅是重慶市高考管理成敗優(yōu)劣的問題,更包括政府能否有效遏制高考造假之風(fēng)、教育領(lǐng)域的道德滑坡能否扭轉(zhuǎn)、社會公平所受到的侵害能否得到補(bǔ)償?shù)取Mㄟ^權(quán)力繼續(xù)掩蓋真相,試圖“大事化小、小事化了”,其結(jié)果是不但遮不住丑,反而會將一兩則丑聞變成更多丑聞,印證“丑聞會傳染”這一遮丑定律。
是因“拔出蘿卜帶出泥”?在重慶市招辦繼續(xù)堅持對造假考生“隱姓埋名”時,公眾不得不感慨:造假難,公布名單比造假還難。其實(shí),及時公布造假考生名單,已不只是社會公正的問題。從校方偶然獲得造假真相,接著宣布棄錄某位造假考生,這里還關(guān)系到錄取工作流程問題、社會成本問題。最直截了當(dāng)?shù)淖穯柺?,誰對因此造假事件耽誤錄取的考生負(fù)責(zé)?
如今,重慶市招辦死守一份名單,除了引人遐想,剩下的就是繼續(xù)透支政府的公信力。至于公眾為什么要求徹查重慶高考造假案,是因為它對涉案違規(guī)者而言是教訓(xùn),可以懲前毖后,而對維護(hù)社會公平正義的人來說,它同樣可以成為這個時代拒絕與虛偽合流之精神遺產(chǎn)。
|