保守國(guó)家秘密法修訂草案正在公開征求意見。值此信息化發(fā)展一日千里，社會(huì)交往交流無縫相連的新時(shí)代，加強(qiáng)相應(yīng)保密措施自無疑義。但一味從緊，未必完全奏效。完善保密手段之前，應(yīng)首先解決保什么密的問題。
筆者常有兩種“苦惱”，一是知情權(quán)不足，二是保密負(fù)擔(dān)過重。兩種苦惱，一個(gè)解釋：秘密過濫。
全國(guó)秘密文件一年幾百萬件，是美國(guó)的幾十倍。毫不夸張地說，一些“秘密”，其實(shí)大半非真秘密，有的是國(guó)人皆能知道，有的是國(guó)人皆應(yīng)知道。一些地方干部的一般講話，實(shí)在看不出泄露之會(huì)使“國(guó)家的安全和利益”遭受怎樣的損害。
秘密過濫，后果有二。欲知而不得者，往往進(jìn)退失據(jù)，手足無措，這一點(diǎn)世人皆知，毋庸多議。
鮮有論及的是，秘密濫如汪洋大海，泄密風(fēng)險(xiǎn)亦隨之波濤洶涌。涉密者陷于其中，動(dòng)輒得咎。因法不責(zé)眾，不可能完全嚴(yán)格“法辦”。長(zhǎng)此以往，麻痹大意，淹沒其中之真秘密，屢被無心泄露。保密和涉密機(jī)構(gòu)亦因戰(zhàn)線過長(zhǎng)，成本過高，對(duì)此防不勝防。
可見，秘密過濫反不利于保密。因此，有必要收縮本不必守、也守不住的“陣地”，是為“以退為進(jìn)”，保密“退”一步，保密與信息公開俱“進(jìn)”一步。
受傳統(tǒng)強(qiáng)勢(shì)保密文化及“斗爭(zhēng)”經(jīng)驗(yàn)影響，信息公開與保密的天平，依然向后者傾斜。在法律體系中，信息公開僅“條例”，保密則有“法”，輕重可見一斑。由思維進(jìn)入操作層面，一些官員亦多習(xí)慣于隨意定密以防民、以設(shè)威、以自保，而不善于及時(shí)公開以利民、以立信、以自強(qiáng)。驗(yàn)諸定密與保密體制，則有標(biāo)準(zhǔn)不清、程序不明、救濟(jì)不暢等痼疾。一言以蔽之，定密抑或公開，操之在“我”。
解決之道，當(dāng)變?yōu)椴僦凇胺ā薄Ｒ苑芍畯?qiáng)制力，扭轉(zhuǎn)傳統(tǒng)定勢(shì)，既利于國(guó)家安全與利益，又保障公民應(yīng)有之權(quán)利。
是否定密、密級(jí)如何，應(yīng)有更清晰的標(biāo)準(zhǔn)。“國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展中的秘密事項(xiàng)”、“其他經(jīng)國(guó)家保密工作部門確定應(yīng)當(dāng)保守的國(guó)家秘密事項(xiàng)”，當(dāng)有實(shí)指。如何定密、如何解密，應(yīng)有更明確的程序。
至為關(guān)鍵的是救濟(jì)。權(quán)力需要監(jiān)督，權(quán)利需要救濟(jì)。內(nèi)部涉密人的定密異議，外部不知情人的解密、知情申請(qǐng)，應(yīng)有通暢渠道輸送，如行政復(fù)議、行政訴訟。泄密要承擔(dān)責(zé)任，隨意定密、堵塞知情渠道，也應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。
為此，值得期待的不僅是當(dāng)前保密法的修訂，配套法規(guī)的完善，更有信息公開的法階升級(jí)，乃至知情權(quán)之入憲。（湯耀國(guó)）
（責(zé)編：李艷）
 |
- 2008-09-22文件的“壽命”為什么需要規(guī)定
- 2009-05-04香煙不能用紅頭文件點(diǎn)燃
- 2009-01-04網(wǎng)友為何要拿絕密文件開涮？
- 2008-04-09空難黑匣子該不該作為“國(guó)家機(jī)密”？
|
|