股市從來就是一個(gè)極其復(fù)雜的綜合體，預(yù)測(cè)錯(cuò)誤本來不算什么。但明知錯(cuò)了，還要將責(zé)任推給市場(chǎng)，這就不是科學(xué)的態(tài)度了。過去我總是把芝加哥金融學(xué)派和塔克學(xué)派代表們“沒法證明自己比市場(chǎng)更聰明”的口頭語視作他們的學(xué)術(shù)信仰，其實(shí)這也是一種態(tài)度，一種“既然我還沒完全認(rèn)識(shí)規(guī)律就必須尊重規(guī)律”的科學(xué)態(tài)度。這不是迷信，而是品格。
股市牛起來，當(dāng)然是人人高興的事，尤其是對(duì)經(jīng)歷了將近一年半熊市的投資者來說，眼下的行情確實(shí)可以使他們舒一口氣了。但也有些一直以來看空股市的人不那么高興，他們不高興不是出于對(duì)市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)的擔(dān)心，相當(dāng)一部分是出于掩蓋過去錯(cuò)誤言論的需求。
記得當(dāng)初，謝國(guó)忠把A股的反彈稱為“熊市反彈”，顧名思義，雖然反彈了，但還是熊市，也就是說“熊市”才是今年股市的本質(zhì)。后來，可能是怕投資者沒明白他的意思，他又直截了當(dāng)?shù)貟伋觥靶苁蟹磸検菤⑷藱C(jī)器”的言論，以幾乎是危言聳聽的方式警告投資者。但還不放心，于是在4月干脆大膽預(yù)測(cè)：2個(gè)月后股市將暴跌。
而眼下的事實(shí)是：A股的上漲行情已持續(xù)近9個(gè)月，漲幅超過80%，有誰見過這樣的“熊市反彈”嗎？不僅如此，謝國(guó)忠所預(yù)測(cè)的暴跌也沒有出現(xiàn)，取而代之的是滬指比他預(yù)測(cè)時(shí)的2500點(diǎn)又漲了600點(diǎn)。
股市從來就是一個(gè)極其復(fù)雜的綜合體，沒有人敢說能夠準(zhǔn)確無誤掌握股市運(yùn)行規(guī)律，因此預(yù)測(cè)錯(cuò)誤本來不算什么。但問題是，明知錯(cuò)了，還要將責(zé)任推給市場(chǎng)，這就不是科學(xué)的態(tài)度了。就在6月底，謝國(guó)忠改口將眼下的行情稱為“折騰市”，并認(rèn)為這輪行情是流動(dòng)性泡沫和市場(chǎng)不理性所致。
關(guān)于這輪行情究竟是不是流動(dòng)性泡沫所致稍后再談，關(guān)于市場(chǎng)，我想多說兩句。盡管存在學(xué)派分歧，但不爭(zhēng)的事實(shí)是至今沒人可以證明自己比市場(chǎng)更聰明，動(dòng)不動(dòng)就給市場(chǎng)帶上個(gè)“不理性”的帽子，是真的學(xué)術(shù)邏輯呢，還是另有所圖？我不知道，但我知道，包括謝國(guó)忠在內(nèi)的很多國(guó)內(nèi)專家過去對(duì)美國(guó)股市還是非常信賴的，經(jīng)常拿美國(guó)股市說中國(guó)的事。但現(xiàn)如今，當(dāng)拿美國(guó)的股市衡量A股也無法支持自己的觀點(diǎn)時(shí)，在那些專家們的眼里，就連美國(guó)股市也不理性了，這就不能不讓人懷疑所謂“不理性”的真實(shí)用意了。
回顧這些人的做法，我們不難歸納出這樣一個(gè)公式：當(dāng)市場(chǎng)驗(yàn)證了我的預(yù)言，我是對(duì)的；當(dāng)市場(chǎng)沒有實(shí)現(xiàn)我的預(yù)言，市場(chǎng)是錯(cuò)的。按照這種“兩頭堵”的模式去分析、評(píng)論股市，顯然只能是自欺欺人。表面上看，這只是評(píng)論家們的手段問題，實(shí)質(zhì)上，卻是一個(gè)科學(xué)態(tài)度的問題，這個(gè)態(tài)度的基礎(chǔ)就是對(duì)股市的起碼的尊重。
但眼下，利用卻不尊重股市的人越來越多，比如，有知名評(píng)論人在年初滬指已經(jīng)站上2000點(diǎn)的時(shí)候唱空到700點(diǎn)。其實(shí)這沒什么，至少敢想敢說的性格，是值得尊敬的。但眼見市場(chǎng)走勢(shì)與她的判斷越來越遠(yuǎn)時(shí)，她又將此輪牛市反諷為“政策的勝利”，這就讓人不敢恭維了。所謂“政策的勝利”，實(shí)質(zhì)上含蓄地批評(píng)了市場(chǎng)不成熟、制度不完善等等，說到底還是認(rèn)為市場(chǎng)錯(cuò)了。要知道，很多股評(píng)人去年可是一直呼吁政策救市的，就算本輪行情真是“政策市”，那應(yīng)該正合他們的意才是，不是嗎？
實(shí)際上，所謂“流動(dòng)性泛濫推升股市”的觀點(diǎn)本來就站不住腳。謝國(guó)忠曾經(jīng)說美國(guó)的股市行情是因?yàn)槊缆?lián)儲(chǔ)印發(fā)了過多的美元，使得泛濫的流動(dòng)性必須尋找投資渠道的結(jié)果。但這里有個(gè)疑問：如果美國(guó)的市場(chǎng)真像某些人說的那樣，預(yù)期危機(jī)還沒有完全過去的話，對(duì)投資者來說是為資金尋求安全的場(chǎng)所重要呢，還是尋求投資渠道更重要呢？顯然應(yīng)該是前者，股市投資甚至連次優(yōu)都算不上。因?yàn)榧词雇顿Y到大宗商品指數(shù)上也比投資股票強(qiáng)，如果市場(chǎng)真的預(yù)期美國(guó)經(jīng)濟(jì)將進(jìn)一步加速下滑的話。可現(xiàn)在的情況是股市活躍，說明反彈是預(yù)期的結(jié)果，而非流動(dòng)性泛濫所致。
還有一組數(shù)據(jù)很能說明問題，一季度美國(guó)股票期權(quán)的隱含波動(dòng)率從去年危機(jī)高峰時(shí)的120%降到了40%，這一方面說明市場(chǎng)的信心趨于穩(wěn)定，另一方面也反映出市場(chǎng)存在一定的憂慮（因?yàn)?.4的隱含波動(dòng)率依然偏高），因而不可說市場(chǎng)忘乎所以。當(dāng)然，如果美國(guó)人的通脹預(yù)期居高不退的話，從四季度起，美國(guó)股市可能會(huì)出現(xiàn)一些反復(fù)。但即便如此，我們就可以證明眼下的股市行情是不理性的嗎？
其實(shí)，將A股行情視為自年初以來的信貸激增的結(jié)果，實(shí)質(zhì)上與謝國(guó)忠的理論邏輯是一脈相承的。但中國(guó)的信貸上升真是推升股市的幕后之手嗎？首先必須明確的一點(diǎn)是，增長(zhǎng)的信貸并不會(huì)直接流入股市，因?yàn)橥顿Y機(jī)構(gòu)和個(gè)人投資者是得不到這部分資金的，比較可信的途徑是通過增加投資者收入而流入股市。但即使投資者收入增加了，就非要投資嗎？要投資就一定要改變預(yù)期而投到股市上嗎？這種非此即彼的邏輯，早在托賓剖析凱恩斯總需求理論時(shí)就已經(jīng)被摒棄了，想不到時(shí)至今日仍是我們某些評(píng)論家的思想起點(diǎn)。
“我沒法證明自己比市場(chǎng)更聰明”，這是芝加哥金融學(xué)派和塔克學(xué)派學(xué)者們常掛在嘴邊的一句話，過去我總是僅僅把這視作他們的學(xué)術(shù)信仰，但今天我突然明白了，除了信仰，這也是一種態(tài)度，一種“既然我還沒完全認(rèn)識(shí)規(guī)律就必須尊重規(guī)律”的科學(xué)態(tài)度。這不是迷信，而是品格。（上海證券報(bào) 田立）
（責(zé)編：李艷）
 |
- 相關(guān)新聞
|
|
①凡本網(wǎng)注明來源為福建日?qǐng)?bào)網(wǎng)的所有文字、圖片和視頻，版權(quán)屬福建日?qǐng)?bào)網(wǎng)所有，任何未經(jīng)本網(wǎng)協(xié)議授權(quán)的非新聞性質(zhì)網(wǎng)站不得轉(zhuǎn)載、鏈接、轉(zhuǎn)貼或以其他方式復(fù)制發(fā)表。已經(jīng)被本網(wǎng)協(xié)議授權(quán)的媒體、網(wǎng)站，在下載使用時(shí)須注明來源福建日?qǐng)?bào)網(wǎng)，違者本網(wǎng)保留依法追究責(zé)任的權(quán)利。
②本網(wǎng)未注明來源福建日?qǐng)?bào)網(wǎng)的文/圖等稿件均為轉(zhuǎn)載稿，本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于傳遞更多信息之目的，并不意味著贊同其觀點(diǎn)或證實(shí)其內(nèi)容的真實(shí)性。如其他媒體、網(wǎng)站或個(gè)人從本網(wǎng)下載使用，必須保留本網(wǎng)注明的“來源”，并自負(fù)版權(quán)等法律責(zé)任。如擅自篡改為“來源：福建日?qǐng)?bào)網(wǎng)”，本網(wǎng)將依法追究責(zé)任。如對(duì)文章內(nèi)容有疑議，請(qǐng)及時(shí)與我們聯(lián)系。
③ 如本網(wǎng)轉(zhuǎn)載涉及版權(quán)等問題，請(qǐng)作者在兩周內(nèi)速來電或來函與福建日?qǐng)?bào)網(wǎng)聯(lián)系，謝謝！