7月12日晚，河南省鄭州市政府公布了對(duì)“經(jīng)適房改別墅”一事的調(diào)查結(jié)果，開發(fā)商被處罰金，并限期整改違法建筑。處罰決定公布后，在網(wǎng)上引起“官官相護(hù)”的質(zhì)疑。7月13日，當(dāng)?shù)卣硎菊{(diào)查仍在進(jìn)行，對(duì)涉事官員的處理作出后，將盡快公布。（7月14日《新京報(bào)》）
“經(jīng)濟(jì)適用別墅”事件的曝光并引來媒體與公眾的廣泛關(guān)注，頗有戲劇性?！澳闶菧?zhǔn)備替黨說話，還是準(zhǔn)備替老百姓說話？”如果不是鄭州市規(guī)劃局主管信訪工作的副局長(zhǎng)逯軍的這句話，公眾不會(huì)發(fā)現(xiàn)這里面的“水竟有這么深”，“他們有錢有權(quán)，老百姓告到哪里，都有人藏著，有人掖著”。
從處罰決定中可以看出，鄭州市政府對(duì)開發(fā)商天榮公司的處罰頗有些“蜻蜓點(diǎn)水”的意思。根據(jù)調(diào)查結(jié)果，天榮公司在未取得《建設(shè)工程規(guī)劃許可證》和《建筑工程施工許可證》的情況下，在經(jīng)濟(jì)適用住房用地上，占地36.098畝，違法建設(shè)14棟124套豪華住宅。性質(zhì)如此之惡劣，取消其經(jīng)濟(jì)適用住房建設(shè)計(jì)劃、責(zé)令企業(yè)停工是基本要求，“對(duì)企業(yè)擅自施工行為予以處罰”也理所應(yīng)當(dāng)。遺憾的是，決定中對(duì)天榮公司的處罰卻又似乎點(diǎn)到為止――對(duì)開發(fā)商而言，“總造價(jià)5%―10%的罰款”不過是“罰酒三杯”，難有任何的震懾效果。
媒體調(diào)查發(fā)現(xiàn)，天榮公司大股東的丈夫曾是鄭州國(guó)土局領(lǐng)導(dǎo)；二股東的丈夫是項(xiàng)目所在區(qū)的公安人員；鄭州市建委主任的親戚，為天榮置業(yè)提供辦公地點(diǎn)。天榮公司為何能拿到經(jīng)濟(jì)適用房建設(shè)用地，又為何會(huì)蹊蹺“易手”，公司兩名股東作為普通職員為何膽敢違法建設(shè)豪宅，從調(diào)查結(jié)果中都無法得到答案。是誰(shuí)審批了別墅建設(shè)，哪些官員從審批中獲利，別墅建設(shè)之后隱藏著多么嚴(yán)重的官、商、黑勾結(jié)問題？這些問題才是調(diào)查的重點(diǎn)，也是“經(jīng)濟(jì)適用別墅”事件被輿論窮追不舍的根本原因。這些問題如果得不到解答，鄭州市政府及相關(guān)部門的信任危機(jī)恐怕很難解除。
對(duì)開發(fā)商的處罰“蜻蜓點(diǎn)水”讓人遺憾，對(duì)政府部門相關(guān)責(zé)任人的處罰的未曾提及，則無疑更讓人耿耿于懷。相較于開發(fā)商的違法行為，事件背后的權(quán)錢交易與利益集團(tuán)無疑更為可恨；而政府部門的不作為與亂作為更會(huì)讓人痛心疾首?！案蓴_、阻礙問責(zé)調(diào)查的；弄虛作假、隱瞞事實(shí)真相的……應(yīng)當(dāng)從重問責(zé)”，這是《關(guān)于實(shí)行黨政領(lǐng)導(dǎo)干部問責(zé)的暫行規(guī)定》中的要求。在我看來，“經(jīng)濟(jì)適用房建成豪華別墅”事件實(shí)在有“從重問責(zé)”的必要。遺憾的是，從對(duì)天榮公司處罰的力度來看，我們很難相信有關(guān)部門查處涉事官員的誠(chéng)意。
“我們最應(yīng)該感謝的人就是逯軍！”事件受到調(diào)查之后，當(dāng)?shù)卮迕袢缡钦f。“經(jīng)濟(jì)適用別墅”事件的調(diào)查結(jié)果和處罰決定發(fā)布了，但這并非公眾所需要的最終結(jié)果。如果決策部門不能從這例樣本中舉一反三，積極審視經(jīng)濟(jì)適用房的存廢與各級(jí)政府官員的腐敗問題，實(shí)在是有些辜負(fù)逯軍副局長(zhǎng)說的“替誰(shuí)說話”這句“大實(shí)話”。（劉義昆）
（責(zé)編：李艷）
 |
- 2009-06-25鄭州“問題別墅”是替誰(shuí)建的？
|
|