連日來，一個關于號稱“廣東省婦聯(lián)單位家庭雜志社以‘吃水果’名義開出100多萬元虛假發(fā)票”的帖子被熱傳于各大網(wǎng)絡論壇。廣東省婦聯(lián)和家庭雜志社的有關負責人正面回應網(wǎng)絡傳聞稱：本單位是該省第一批“陽光財務”試點單位，都在有關部門的掌控之中，百萬元吃水果絕不可能。胡亂地冠以“婦聯(lián)水果門”對婦聯(lián)并不公平。認為那是極個別人對“家庭”的故意誣陷，將準備向網(wǎng)站發(fā)出律師函。（7月14日《羊城晚報》）
自從去年底“出國考察費用清單”后，受到這起網(wǎng)絡監(jiān)督案例的激勵，網(wǎng)絡掀起了一股曝光灰色費用清單的潮流，有不少成功的監(jiān)督，比如浙江東陽審計部門的按摩清單，廣州海事法院的畸高考察清單，也有來源不明或查無實據(jù)的傳言。比如“山東聊城某燃氣公司的公關維護計劃”，該公司很快發(fā)表聲明稱絕無此計劃，并向當?shù)毓簿謭缶４舜尉W(wǎng)絡曝出的“婦聯(lián)水果門”，不能排除也是一種查無實據(jù)的傳言?？少F的是，不少網(wǎng)友并沒有被這個不明來源的網(wǎng)帖所預設的判斷和情緒感染，而是理性地質疑網(wǎng)帖的真實性。
相比之下，涉事的廣東婦聯(lián)就有點不理性了，稱“百萬元吃水果絕不可能”——筆者想問的是，尚沒有對發(fā)票的真假和事件的真相進行翔實的調(diào)查，尚沒有拿出證據(jù)證明那些發(fā)票純系捏造，怎么就斷言“百萬元吃水果絕不可能”呢？
婦聯(lián)稱“百萬吃水果絕不可能”的理由是：婦聯(lián)是廣東第一批“陽光財務”試點單位，哪怕是幾塊錢的報銷都有出處，并且都在有關部門的掌控之中。此外，有關部門年年都會對婦聯(lián)的財政收支進行審計——但這種制度設置和防腐設計，并不能證明百萬吃水果就不可能。試問被曝光的既有財政腐敗事件中，比如東陽審計局、廣東海事法院等等，有幾家單位不標榜自己財務的公開和透明，可那只是紙面上的陽光。實際上由于納稅人監(jiān)管的缺位，“陽光財務”制度有時形同虛設，相反，“陽光財務”倒經(jīng)常成為一些部門濫花納稅人錢財?shù)恼谛卟?，制度形同虛設之下，再荒唐的消費都可能發(fā)生，何況百萬元吃水果。
倒不是說廣東婦聯(lián)及其下屬部門也是如此，只是說，不要對那些形式上的制度那么充滿自信——制度是一回事，而現(xiàn)實可能又是另一回事。
從另一個角度看，也許婦聯(lián)及其所屬單位的領導并沒有開這樣的發(fā)票，但并不能保證下屬也沒有開這樣的發(fā)票。并不能排除這些發(fā)票是有人借領導的名義和單位的借口所開，既有丑聞中并不乏這樣的案例。廣東婦聯(lián)應對發(fā)票作深入的調(diào)查，不要輕易斷言“絕不可能”。
一些部門在遭遇網(wǎng)絡指控時，習慣性地以“自我清白假定”的邏輯回應輿論：不管你指控什么，首先假定自己是清白的，假定一切源于別人的造謠——出國考察清單曝光后，溫州有關部門也言辭鑿鑿、態(tài)度強硬地表示是謠傳，考察的官員絕沒有做不該做的事。可調(diào)查結果表明，網(wǎng)絡并沒有造謠，考察確實違紀了。
因此，相關部門應有“寧可信其有”的姿態(tài)和“有問題推定”的邏輯去調(diào)查，而不能先假定自己的清白。（曹林）
（責編：劉寶琴）
 |
- 2009-06-27期待審計署回應人大常委會委員們的批評
- 2009-06-27審計盯上了縣級“國稅”
|
|