最近,山西大同大學(xué)的教職工們迎來了十年一遇的集資分房的好事,由于僧多粥少,學(xué)校要求必須退舊房才能分新房,于是便有教職工為了既占舊房又分新房打起了“假離婚”的主意。大同大學(xué)有關(guān)負(fù)責(zé)人表示,“假離婚”現(xiàn)象確實(shí)存在,不過學(xué)校方面及時堵住了這個漏洞,并公布了15對離婚申請者的詳細(xì)信息。(7月14日《廣州日報》)
為分房突擊假離婚的事情,時有耳聞。對此,近年來輿論似乎形成了共識:同情假離婚者,抨擊相關(guān)制度,認(rèn)為不合理的制度逼迫一些人假離婚,由此還鼓搗出一個很具震撼力的名詞,曰“制度性羞辱”。此次大同大學(xué)的假離婚事件引起的輿論反響也是如此,大多數(shù)網(wǎng)友都將矛頭指向了該校的分房政策,見諸媒體的評論也都對假離婚者抱以同情。
我對這樣的見解并不能茍同。在我看來,為了多分一套房子而突擊假離婚,這首先是一個道德問題,然后才可能是制度問題,最后才是房價問題。換言之,首先應(yīng)該反思并感到羞辱的是那些假離婚者。
單位集資分房,相當(dāng)于半賣半送,個中好處不言而喻。但往往僧多粥少,不可能人人有份。這就意味著,如果有人通過假離婚多占一套房子,就意味著另一個人或另一戶家庭分不到房子。也就是說,為分房假離婚的實(shí)質(zhì)是損人利己,將本應(yīng)屬于他人的福利占為己有。侵占他人的利益,難道不該受到譴責(zé)嗎?假離婚者不該感到羞愧嗎?
在這里,出問題的并不是相關(guān)分房制度,而是欲壑難填讓一些人弄虛作假,既損害他人利益,又羞辱自己的感情和婚姻,更讓為人師表斯文掃地。這只能說明,一些人視婚姻如廢紙,視斯文如糞土,其價值遠(yuǎn)遠(yuǎn)抵不上一套房子。
而且,我看不出大同大學(xué)的分房制度有多少可指責(zé)之處。一方面,學(xué)校只能按家庭分房,而不可能按人頭分房,而一些人偏偏將一個家庭拆成兩個家庭;另一方面,學(xué)校要求分新房退舊房,是為了給那些沒資格分新房的教職工一個住處,而一些人分到新房還不滿足,還要占據(jù)舊房,全然不顧還有一些教職工無房可住。任何政策或制度設(shè)計(jì)都是“次優(yōu)選擇”,不可能讓所有人滿意,關(guān)鍵是要盡可能公平合理且具有可操作性。那些將假離婚歸咎于分房制度的人們可以想一想,假如你是該校的領(lǐng)導(dǎo),你能否制定一個滴水不漏的分房方案呢?
不知從什么時候起,輿論動輒將社會問題歸咎于制度。這樣的批評取向是很省事,卻往往失之高蹈和空泛。實(shí)際上,任何制度都需要人去制定,更需要人去遵守,如果沒有人的道德信仰、價值理念相配合,再好的制度也會被侵蝕得面目全非。所以,就輿論批評而言,是制度的問題就去批評制度,是世道人心的問題就去批評世道人心,如此,我們的批評才是有的放矢的,才是有益于社會進(jìn)步的。 (晏揚(yáng))
(責(zé)編:李艷)
- 2009-06-10為避物業(yè)稅百萬人會離婚
- 2009-07-15你會為分房子假離婚嗎?
|