限價房政策不夠明確和具體，自然，敏銳的逐利鼻孔難免要找到它的巨大“商機(jī)”。
北京市首個限價房———西三旗旗勝家園交房半月，小區(qū)里就出現(xiàn)了出租房屋的現(xiàn)象，有的房子月租金最高達(dá)7000元。限價房成為出租房，再次突顯產(chǎn)權(quán)式保障性住房的尷尬，一如最初的經(jīng)濟(jì)適用房，改頭換面的限價房也成了一些人尋租和牟利的工具，有違保障中低收入者住房權(quán)利的初衷。
簡單回顧一下產(chǎn)權(quán)式保障性住房（含經(jīng)濟(jì)適用房和限價房）的發(fā)展歷程，我們會驚訝地發(fā)現(xiàn)，這同時也是一個一些人因之而逐利的歷程。一開始，經(jīng)濟(jì)適用房沒有嚴(yán)格地限制出租和戶型面積，只要求五年后才可上市，但要交總房款10%的土地出讓金。于是，開著奔馳、寶馬住著二三百平米經(jīng)適房者屢見不鮮。但隨著這種經(jīng)適房政策受到的非議越來越多，其后的經(jīng)適房政策也發(fā)生了巨大的轉(zhuǎn)變，一是嚴(yán)格限制了戶型面積，二是嚴(yán)格限制出租，三是五年后允許出售，但70%的溢價歸政府。這樣一來，經(jīng)適房的逐利空間越來越小。
但就在經(jīng)適房逐漸無利可圖的時候，一個身份相當(dāng)曖昧的限價房政策又出籠了。它在設(shè)計之初就飽受爭議，既沒有嚴(yán)格限制出租，也沒有明說它今后出售時的溢價如何分配。自然，敏銳的逐利鼻孔又嗅到了它的巨大“商機(jī)”，于是本文開頭所描述的場景已在意料之中。
去年，在討論限價房政策的時候，政府?dāng)M規(guī)定限價房滿五年后可上市交易，但屆時需繳納同地段普通商品住房價格和限價房價格差35%的土地收益款。但它并沒有在《北京市限價商品住房管理辦法（試行）》中得到明確體現(xiàn)，只說5年后轉(zhuǎn)讓所購住房的，應(yīng)按屆時同地段普通商品住房和限價商品住房差價的“一定比例”交納土地收益等價款。即便按35%比例征收，只要限價房價格低于同地段普通商品房35%以上，就大大地有利可圖；況且，還有巨額出租收益。而出租收益，是直接參照同地段商品房價格進(jìn)行的。
這就出現(xiàn)一個巨大矛盾：如果政府收取的溢價比例過高，則會嚴(yán)重侵害購買保障性住房的中低收入階層的財產(chǎn)性收入；如果征收比例過低，則無法阻止大量乘虛而入的混水摸魚行為?？渴杖牒拓敭a(chǎn)資格審核等辦法，甚至靠嚴(yán)刑峻法，難以防止類似尋租和逐利現(xiàn)象。
產(chǎn)權(quán)式保障性住房的一再尷尬告訴我們，是該考慮產(chǎn)權(quán)式保障性住房要不要退出歷史舞臺。（新京報 童大煥）
（責(zé)編：李艷）
 |
- 相關(guān)新聞
|
|
①凡本網(wǎng)注明來源為福建日報網(wǎng)的所有文字、圖片和視頻，版權(quán)屬福建日報網(wǎng)所有，任何未經(jīng)本網(wǎng)協(xié)議授權(quán)的非新聞性質(zhì)網(wǎng)站不得轉(zhuǎn)載、鏈接、轉(zhuǎn)貼或以其他方式復(fù)制發(fā)表。已經(jīng)被本網(wǎng)協(xié)議授權(quán)的媒體、網(wǎng)站，在下載使用時須注明來源福建日報網(wǎng)，違者本網(wǎng)保留依法追究責(zé)任的權(quán)利。
②本網(wǎng)未注明來源福建日報網(wǎng)的文/圖等稿件均為轉(zhuǎn)載稿，本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于傳遞更多信息之目的，并不意味著贊同其觀點或證實其內(nèi)容的真實性。如其他媒體、網(wǎng)站或個人從本網(wǎng)下載使用，必須保留本網(wǎng)注明的“來源”，并自負(fù)版權(quán)等法律責(zé)任。如擅自篡改為“來源：福建日報網(wǎng)”，本網(wǎng)將依法追究責(zé)任。如對文章內(nèi)容有疑議，請及時與我們聯(lián)系。
③ 如本網(wǎng)轉(zhuǎn)載涉及版權(quán)等問題，請作者在兩周內(nèi)速來電或來函與福建日報網(wǎng)聯(lián)系，謝謝！