最近山西大同大學(xué)迎來(lái)了十年一遇的集資分房，由于僧多粥少，學(xué)校要求須退舊房才能分新房，于是有教職工為了既占舊房又分新房，打起了“假離婚”的主意。大同大學(xué)負(fù)責(zé)人表示及時(shí)堵住了漏洞，并公布15對(duì)離婚申請(qǐng)者的詳細(xì)信息。(7月16日《廣州日?qǐng)?bào)》)
為分房突擊假離婚的新聞，屢見(jiàn)報(bào)端，輿論似乎形成共識(shí)：同情假離婚者，認(rèn)為不合理的分房制度逼迫一些人假離婚，由此鼓搗出雷詞：“制度性羞辱”。在我看來(lái)，為了多分一套房子而突擊假離婚，這首先是一個(gè)道德問(wèn)題，然后才可能是制度問(wèn)題及房?jī)r(jià)問(wèn)題。
單位集資分房，個(gè)中好處不言而喻，但僧多粥少，不可能人人有份。如果有人通過(guò)假離婚多占據(jù)一套房子，就意味著另一戶家庭分不到房子。也就是說(shuō)，為分房假離婚的實(shí)質(zhì)是損人利己，將本應(yīng)屬于他人的福利占為己有———這才是問(wèn)題的關(guān)鍵。
在這里，并不是相關(guān)分房制度，而是欲壑難填的個(gè)人私欲“逼迫”一些人弄虛作假，為分房假離婚既損害他人利益，又羞辱自己的婚姻，這些人難道不該受到譴責(zé)嗎？假離婚者不該感到羞愧嗎？不知從什么時(shí)候起，輿論一味回避個(gè)人的道德缺失問(wèn)題，動(dòng)輒將社會(huì)問(wèn)題歸咎于制度。這樣的批評(píng)很省事，卻失之空泛。實(shí)際上，任何制度都需要人去制定，更需要人去遵守，如果沒(méi)有人的道德素質(zhì)相配合，再好的制度也會(huì)被侵蝕得面目全非。所以，是制度的問(wèn)題就去批評(píng)制度，是世道人心的問(wèn)題就去批評(píng)世道人心，如此，我們的批評(píng)才有的放矢，才有益于社會(huì)進(jìn)步。
 |
- 收藏
- 訂閱
- 發(fā)給好友
- 我來(lái)說(shuō)兩句
- 關(guān)閉此頁(yè)
- 【字號(hào)大 中 小】
- 2009-07-14網(wǎng)帖曝山西大同大學(xué)60對(duì)教工夫婦為分房假離婚
- 2009-06-12物業(yè)稅將致百萬(wàn)家庭假離婚危言聳聽(tīng)
- 2009-06-10當(dāng)年為了工作 滿文軍曾想和前妻假離婚
|
|