法院的判決，對(duì)一個(gè)經(jīng)常在城市里以飆車為樂、視別人生命如草芥的富家子弟來說，顯然太輕了，也難以讓其他飆車者吸取教訓(xùn)。
7月21日《齊魯晚報(bào)》報(bào)道，20日，杭州市西湖區(qū)人民法院對(duì)杭州“5·7”交通肇事案進(jìn)行了一審公開宣判，以交通肇事罪判處被告人胡斌有期徒刑三年，法院認(rèn)為，這是依法的從重處罰。此判決一出，令不少人感到“缺乏安全感”。
一項(xiàng)在現(xiàn)有法律體系中“頂格”判處的結(jié)果，為何還是令人覺得“缺乏安全感”？網(wǎng)民“三個(gè)蘋果”認(rèn)為，作為具有完全行為能力的成年人，當(dāng)超速達(dá)到50%以上以及醉酒駕車，都應(yīng)該算作危害公共安全罪。筆者認(rèn)為，現(xiàn)在我們需要思考，是不是應(yīng)該考慮社會(huì)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)情況，在立法上與時(shí)俱進(jìn)。顯然，交通違法成本太低，已經(jīng)不適應(yīng)汽車時(shí)代的現(xiàn)實(shí)需要。
任何危害他人生命安全的行為，都應(yīng)當(dāng)依法受到嚴(yán)懲。飆車奪命行為之所以引起公憤，就是因?yàn)檎厥抡甙炎约旱囊粫r(shí)快意凌駕于他人的生命安全之上，而且這種行為在許多城市都存在，甚至成為一種新的社會(huì)公害。我們知道，交通事故是當(dāng)今世界威脅人類生命財(cái)產(chǎn)安全的最可怕的殺手之一，因此，在城市里飆車并導(dǎo)致他人人身傷亡，作為一種新型犯罪行為，考慮到其比較常見而且危害較大，相關(guān)立法需要及時(shí)跟進(jìn)。
退一步講，即便現(xiàn)在飆車“不是法律規(guī)定的以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪的行為要件”，根據(jù)被告人行為的性質(zhì)及對(duì)社會(huì)的危害程度，也有必要對(duì)飆車的含義在法律上重新界定。就事論事，胡斌及其同伴酒后駕車，在城市主干道上超速行駛、相互追趕等行為，已經(jīng)將他人的人身財(cái)產(chǎn)安全置于危險(xiǎn)中，并嚴(yán)重危及公共安全，按現(xiàn)在的法律懲處，顯然無法達(dá)到懲戒的目的。
杭州飆車案“依法從重判處”還令人缺乏安全感，絕非沒有道理。人們有理由對(duì)司法的有效性產(chǎn)生懷疑，因?yàn)榫驮诔鍪碌奈鍌€(gè)月前，胡斌駕駛著同一輛車在滬杭高速公路上狂奔，時(shí)速高達(dá)210公里，超速如此嚴(yán)重，胡斌卻沒有受到嚴(yán)厲的處罰，這無疑縱容了他的飆車行為。因此，法院的判決，對(duì)一個(gè)經(jīng)常在城市里以飆車為樂、視別人生命如草芥的富家子弟來說，顯然太輕了，也難以讓其他飆車者吸取教訓(xùn)。
交通肇事和飆車肇事不能混為一談，因此，對(duì)飆車造成人身傷亡的要加大處罰力度，以此來杜絕飆車行為。從這個(gè)角度出發(fā)，我們有理由對(duì)杭州市西湖區(qū)人民法院的一審判決存疑，相關(guān)部門也應(yīng)對(duì)公眾的質(zhì)疑作出積極回應(yīng)，否則，不但不足以平民憤，也不足以體現(xiàn)司法實(shí)踐的進(jìn)步。
 |
- 2009-07-21網(wǎng)友質(zhì)疑飆車案庭審胡斌是替身 法院稱無稽之談
- 2009-07-21胡斌鬧市飆車不算情節(jié)惡劣嗎
- 2009-07-20杭州飆車案胡斌被判3年 雙方家長均認(rèn)為不公平
- 2009-07-20“杭州飆車案”被告人胡斌一審獲刑3年
- 2009-07-16杭州飆車案肇事者胡斌法庭上當(dāng)庭否認(rèn)飆車
- 2009-07-03杭州飆車案被告人胡斌以交通肇事罪被提起公訴
|
|