日韩AⅤ午夜在线观看_亚洲一区二区三区下卡精品_国产一区国产一区日韩二区欧美三区_日本一区二区三区a在线

　　終于有人對(duì)公務(wù)員至今仍然享受“福利分房”之類的“住房超國(guó)民待遇”表示異議乃至猛烈抨擊了。且是住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部官員。這個(gè)部的政策研究室中心主任陳淮撰文稱，一段時(shí)間以來(lái)，一些部委和地方打著保障住房的名義，以各種形式為公務(wù)員建實(shí)物型住房有不斷加劇的趨勢(shì)，或明或暗的“福利分房”（準(zhǔn)確叫法應(yīng)為“福利分房”式待遇——朽木注）正在卷土重來(lái)，故此，他認(rèn)為，公務(wù)員住房超國(guó)民待遇危害極大，不僅會(huì)造成新的社會(huì)不公，導(dǎo)致尖銳的社會(huì)矛盾，妨害市場(chǎng)價(jià)格穩(wěn)定性，而且會(huì)對(duì)住房消費(fèi)模式起到惡劣的負(fù)面示范作用。一些國(guó)家歷史上在公務(wù)員住房問(wèn)題上的不慎做法，曾引發(fā)嚴(yán)重社會(huì)危機(jī)甚至政治危機(jī)，教訓(xùn)不可謂不深刻。

　　陳淮先生是一針見(jiàn)血的。這個(gè)問(wèn)題，真的到了非解決不可的時(shí)候了。

　　其實(shí)，任何明眼人都能看出其中的疑問(wèn)。

　　疑問(wèn)一：公務(wù)員為什么不能像其他公民那樣去買(mǎi)商品房？有人的回答是，公務(wù)員待遇低買(mǎi)不起。這是事實(shí)嗎？也許是。但是，其他行業(yè)其他工作崗位的人就買(mǎi)得起嗎？中小學(xué)教師就買(mǎi)得起嗎？普通工人就買(mǎi)得起嗎？他們的收入多于公務(wù)員嗎？如果因?yàn)槠渌袠I(yè)改革了錢(qián)多了，公務(wù)員制度何故不趕緊改革？如果其他行業(yè)改革了總收入也不多（一些公務(wù)員是常有些灰色的，這一點(diǎn)，地球人都知道），那么，公務(wù)員為什么還要獨(dú)享這福利分房式的待遇？

　　疑問(wèn)二：這“福利房”的錢(qián)自何而來(lái)？陳淮的文章中沒(méi)有給出這方面的材料。我們當(dāng)然也不知道。但有一點(diǎn)是明確的，即買(mǎi)地建房是要花錢(qián)的，比如陳淮說(shuō)的“國(guó)家各部委”大都在北京，北京地價(jià)、房?jī)r(jià)之高，嚇煞人也，這錢(qián)由誰(shuí)出？還是從納稅人的錢(qián)中拿出一塊來(lái)嗎？還是動(dòng)用國(guó)庫(kù)官帑嗎？如果是這樣，這30年改革真應(yīng)大刀闊斧，連同公務(wù)員制度一起好好改革一番。

　　疑問(wèn)三：公務(wù)員的“福利住房”之類的房子造價(jià)低于商品房嗎？為什么？有人回答是：“政府之手破解市場(chǎng)機(jī)制的自發(fā)性和盲目性”，翻譯成大白話就是，政府拿地拿材料便宜。是這樣嗎？憑什么？如果真這樣，人們又要問(wèn)了：憑什么政府將低價(jià)地甚至以前劃撥的公益用地用于給公務(wù)員蓋福利性住房，憑什么將“政府的手”用于少數(shù)人的利益？此外，這里恐怕還有一個(gè)漏洞，即，政府部門(mén)、機(jī)關(guān)、單位能簡(jiǎn)單地同政府劃上等號(hào)嗎？一些部門(mén)、機(jī)關(guān)、單位在其中有無(wú)以權(quán)謀“小”（小團(tuán)體利益、部門(mén)利益、少數(shù)人利益）的問(wèn)題？在市場(chǎng)化的今天，憑什么有人會(huì)低價(jià)出讓土地？這里到底會(huì)不會(huì)滋生腐??？

　　疑問(wèn)四：為什么這兩年又開(kāi)始“福利分房”？記得前幾年房改后，這個(gè)問(wèn)題已經(jīng)解決了，全國(guó)上下不再進(jìn)行“福利分房”，為什么這兩年又死灰復(fù)燃？這會(huì)不會(huì)給人帶來(lái)一個(gè)錯(cuò)誤信號(hào)：以前的房改、如今的商品房市場(chǎng)之取向要調(diào)整而先從公務(wù)員住房調(diào)整起？人們可能還會(huì)問(wèn)了：中小學(xué)教師是不是也要恢復(fù)“福利分房”之類的待遇？……

　　咳！疑問(wèn)還有很多。比如，給公務(wù)員弄這類房子住，可有名目了，一會(huì)兒是“委托代建”，一會(huì)兒是“定向開(kāi)發(fā)”，一會(huì)兒是“集資住房”（不少國(guó)家機(jī)關(guān)手里有地，前些年無(wú)償劃撥的）……一句話，有權(quán)有錢(qián)有辦法。還有呢，公務(wù)員還享受“住房補(bǔ)貼”咧。

　　對(duì)此可能產(chǎn)生的影響、造成的危害，其實(shí)老百姓心知肚明。早在兩年前，我就曾在人民網(wǎng)發(fā)表過(guò)文章，對(duì)一些單位利用所占土地（前些年國(guó)撥的）集資建房中的不公表示質(zhì)疑和“抨擊”（詳見(jiàn)2007年4月4日人民網(wǎng)我的時(shí)評(píng)《單位“自建房”背后昭示的不公》一文）。但現(xiàn)在的通病是：你說(shuō)你的，我干我的。這不，兩年過(guò)去了，這公務(wù)員“福利分房”之類的待遇卻愈演愈烈，且大有滋長(zhǎng)、蔓延、攀比、普及之勢(shì)。

　　我看，還是下決心剎住為好。否則，公務(wù)員獨(dú)享福利分房式待遇，如何匹配得起“公務(wù)”之“公”字？否則，公務(wù)員獨(dú)享福利分房式待遇，何以言公，何以為公？（朽木）

（責(zé)編：劉寶琴）