網(wǎng)絡(luò)上盛傳的圖片“張禮礤”日前現(xiàn)身北京，申明自己并非替身，也不姓張而姓劉。假使這一“現(xiàn)身說法”是真相，那因為一篇帖文《張禮礤，媽媽喊你回家吃飯！》而引發(fā)的杭州“替罪門”事件似乎該告一段落了?！皬埗Y礤”的現(xiàn)身，如一記重重的耳光，讓大家立刻清醒了。只是，這一記耳光，不知道打在了誰的臉上。
部分網(wǎng)友用來證明“替身說”的張禮礤圖片原來是從這張照片上截取的。昨天，新浪網(wǎng)友“子?。ㄗ螅┰诓┛椭邪l(fā)出原圖。
這種“現(xiàn)身說法”式的澄清來得太晚但幸好還是來了，如果不再出現(xiàn)“有圖有真相”的猛料，那么洶涌的網(wǎng)絡(luò)民意即將如潮水般退去，但我們卻不得不問，為什么真相來得如此之晚，為什么真相還必須由“張禮礤”本人“不堪其擾”后主動站出來澄清？處理網(wǎng)絡(luò)輿論危機，要切中要害，既然“張禮礤”被視為替身，那么只要找到“張禮礤”，這個謠言不就不攻自破了么？按理說，網(wǎng)絡(luò)上公布了所謂的替身照片，杭州警方就可以“按圖索驥”找到“張禮礤”，再讓“張禮礤”在鏡頭面前講幾句話，這件事情就順利平息了。然而，杭州方面似乎并沒有做出這樣的努力，而讓法院單方承受壓力。連岳最近在博客里說，“我們的警察，不在抓捕網(wǎng)民，就是在抓捕網(wǎng)民的路上。”雖然言之過激，卻讓我們不得不問：有跨省抓捕的精力，咋沒有跨省找出真相的功夫？不作為和亂作為是不是該受到指責呢。
不出意外，“張禮礤”現(xiàn)身將為一鍋粥的視聽和亂局揭開了鍋蓋，真相即將見天；也將為“窮追猛打”的網(wǎng)絡(luò)民意潑了一瓢冷水，沸騰即將告止。這似一記響亮的耳光，打在了大家的臉上。
這一記耳光首先打在了杭州市政府的臉上。沒有“70碼”，怎么會有“張禮礤”？如果沒有有關(guān)部門的“70碼”言論，杭州市政府不會如此被動，事件也不會鬧到今天。這再一次讓我們看到了公信力缺乏后的局面失控。公信力是無比強大的，它不僅可以讓謠言失去市場也足以平息一場聲勢浩大的輿論風暴；公信力又是極其弱小的，當他被拿出來忽悠群眾時，它就失去了民意而讓謠言贏得了市場。從“70碼”到“張禮礤”，就是最好的例證。
這一記耳光也打在了“富二代”的臉上，擁有正當?shù)呢敻徊⒉皇清e，但若要以傲慢的姿態(tài)蔑視一切，不僅讓人“怒發(fā)沖冠”、“千夫所指”而且會受到痛打“落水狗”般的待遇。即便你哐啷入獄，也不會讓你有片刻的安寧。這是某些富豪們應該領(lǐng)到的一個深刻的教訓。
這一記耳光顯然也打在了廣大網(wǎng)民的臉上。膨脹的“仇富”、“仇官”心態(tài)以及人肉收索的濫用，最終搬起石頭砸了自己的腳。網(wǎng)絡(luò)的輿論監(jiān)督力量已不容忽視，但發(fā)力不當，不僅會制造不必要的社會負效應而浪費社會成本也會對司法的公正造成傷害，“輿論審判”即是典型例子。我們應該倡導理性的參與和監(jiān)督并最終與政府良性互動，促成政府重拾公信力、愛護公信力并施以良政，這才是一個成熟的公民社會。拿“替罪門”這件事來說，假使“別有用心”的人存在，我們的網(wǎng)民是否具備鑒別的能力？是否會想到這是一個謠言并揭穿它？如果沒有，那么被別人牽著鼻子進一步混淆視聽又是“參與權(quán)、知情權(quán)、監(jiān)督權(quán)”的合理表現(xiàn)么？ （火山飄雪）
（責編：李艷）
 |
- 2009-07-29假如胡斌被判死刑誰還敢替身
- 2009-07-28“胡斌替身說”為何愈演愈烈
|
|