幾天前，昆明有網(wǎng)民發(fā)帖質(zhì)疑網(wǎng)吧管理部門強(qiáng)制網(wǎng)吧安裝“矮哨兵商務(wù)平臺監(jiān)管系統(tǒng)”，該系統(tǒng)涉及廣告收入的分配，但相關(guān)部門只要求安裝，卻不提利益分配。而在省外，這種會(huì)不時(shí)彈出商業(yè)廣告的軟件，開發(fā)商與網(wǎng)吧有利益分成。當(dāng)?shù)夭块T答復(fù)是：按上級要求安裝，引進(jìn)科技管理輔助人工管理網(wǎng)吧。(8月2日《春城晚報(bào)》)
公共管理的價(jià)值在于追求公共利益的最大化，如果搞得像商業(yè)電影一樣，在頭尾或肚子上貼滿形形色色的廣告，公權(quán)就不是為公益服務(wù)，而遲早要異化為部門利益、集團(tuán)利益的打工仔。就拿昆明的這事兒來說，科技管理輔助人工管理固然是個(gè)好主意，但管理的過程中還能時(shí)不時(shí)地跳出商業(yè)廣告，這究竟是搞管理呢還是做推銷？按照這個(gè)邏輯，城管可以一邊取締小攤販一邊賣魚，交警可以一邊拍錄違章一邊賣相機(jī)，工商可以一邊管市場一邊做代理，這是為民謀利還是與民爭利？
管網(wǎng)吧的借助管理之名，販賣廣告，且不與網(wǎng)吧業(yè)主提及利益分配，個(gè)中利害難免讓公眾浮想聯(lián)翩。聯(lián)想到眼下的種種：譬如去年年底以來，湖南藍(lán)山縣委縣政府就兩次下文，為開發(fā)商銷售百余套住房，并攤派到行政事業(yè)單位，政府聯(lián)合開發(fā)商給出諸多優(yōu)惠政策——這算是推銷得很沒有技術(shù)含量的，更多的地方政府則是利用媒體等輿論平臺，大肆發(fā)布房價(jià)飆升信息，推出專家說法，鼓吹漲價(jià)預(yù)期，從而誤導(dǎo)市民消費(fèi)決策。紅頭文件成了廣告，公共信息里也能滲透進(jìn)廣告，公權(quán)與公共話語權(quán)聯(lián)袂為房價(jià)搭臺，炒作房價(jià)之戲碼如期賣座也就不足為奇了。
政府經(jīng)商之弊無須贅言。當(dāng)年，王安石變法就是要追求“公私兩利”的，于是政府部門辦企業(yè)，而且直接做生意，結(jié)果呢，為腐敗大開方便之門，變法遇挫，且加速了北宋的滅亡。市場經(jīng)濟(jì)中，如果政府的手伸得太長太頻，悖逆經(jīng)濟(jì)規(guī)律不說，同樣也會(huì)為貪腐與尋租大開方便之門，后果極惡，故此，中央一直明令禁止政府及其工作人員從商。眼下，某些地方職能部門借著管理的幌子，披著科技的外衣，逾越權(quán)力邊界，大肆推銷市場化的商品與服務(wù)，其合法性與合理性都值得質(zhì)疑。
權(quán)力促銷顯然屬于明知故犯，而我們需要反思的恰恰是：公權(quán)部門何以愛上了廣告發(fā)布？這個(gè)問題表面看是逐利性使然，實(shí)際上，恐怕離不開以下兩個(gè)因素：一是決策的民主性成問題，導(dǎo)致職能部門明晃晃地直接扮演推銷員角色，譬如，對于“矮哨兵商務(wù)平臺監(jiān)管系統(tǒng)”而言，管理部門內(nèi)部何以“一致性”地推行了這一疑竇叢生的政策？為何沒有人質(zhì)疑、沒有人反對？二是權(quán)力制衡乏力，導(dǎo)致某些公權(quán)不避嫌，滋長其親利慣性，昆明網(wǎng)吧業(yè)主的聲音與管理者的聲音無法在同一平臺辯論，知情權(quán)與監(jiān)督權(quán)被官方話語的強(qiáng)勢所屏蔽。為什么當(dāng)事部門在網(wǎng)吧業(yè)主及網(wǎng)民質(zhì)疑后，還能言之鑿鑿地聲稱，“對不愿安裝的，文化部門會(huì)進(jìn)行勸導(dǎo)和確保按期安裝”？
公權(quán)部門愛上了廣告發(fā)布也不奇怪，權(quán)力本是由人行使的，人都有逐利本能。但是，制度與體制應(yīng)該能將這些消弭公共利益的“本能”遏止在構(gòu)思與想象里，而不能任其成為既定事實(shí)——退一步說，即便不幸成為事實(shí)，也當(dāng)有責(zé)罰與校準(zhǔn)機(jī)制補(bǔ)位。畢竟，公權(quán)與商業(yè)的畸戀永遠(yuǎn)值得公共管理警惕。
 |
|
|