石家莊今年首批上千套經(jīng)適房遭遇棄購。有申購者稱經(jīng)適房利潤超過國家規(guī)定3%,當(dāng)?shù)胤抗懿块T也承認(rèn)定價(jià)偏高。但市政府副秘書長表示“這不是鬧一下就降的問題”,沒有降價(jià)空間。(《新京報(bào)》8月3日)
經(jīng)適房遭棄購并不新奇:2007年7月14日,濟(jì)南204套經(jīng)適房過半被棄購;2008年8月,杭州第一期經(jīng)適房兩成遭棄購。石家莊上千套經(jīng)適房為何遭遇棄購?有申購者指出,經(jīng)適房利潤超過國家規(guī)定的3%,達(dá)到17.5%,均價(jià)高出附近商品房。因此申購者認(rèn)為是在“打經(jīng)適房的招牌,賣商品房的價(jià)”,而且經(jīng)適房也往往位于市區(qū)最邊上。在我看來,棄購的關(guān)鍵在于價(jià)格過高。本來經(jīng)適房就是給經(jīng)濟(jì)有困難的家庭蓋的,其價(jià)格竟高過商品房,誰來充當(dāng)這個(gè)冤大頭?
對于這批經(jīng)濟(jì)適房,當(dāng)?shù)胤抗懿块T也承認(rèn)定價(jià)偏高。盡管也給出了一些原因,如建設(shè)時(shí)遇到建材漲價(jià),可這即便屬實(shí),最終利潤也超過13%。為何不遵守經(jīng)適房利潤不超過3%的國家規(guī)定呢?
有申購者透露,這批經(jīng)適房中的安苑二期的開發(fā)企業(yè)———石家莊市安居房地產(chǎn)開發(fā)經(jīng)營有限公司,是該市住房保障和房產(chǎn)管理局的下屬企業(yè),這樣的“父子關(guān)系”可能推高了房價(jià)。當(dāng)?shù)叵嚓P(guān)部門卻回應(yīng)稱,雖然開發(fā)企業(yè)為其下屬企業(yè),但該批經(jīng)適房定價(jià)合理,也沒發(fā)現(xiàn)虛報(bào)現(xiàn)象。這種自說自話的言辭,當(dāng)然不會(huì)有多少可信度。
面對經(jīng)適房價(jià)格過高,群眾當(dāng)然有權(quán)利質(zhì)疑和問清楚。而在某些官員口中,這竟成了“鬧事”——石家莊市政府副秘書長董玉輝不僅明確表示“沒有降價(jià)空間”,還說 “這不是鬧一下就降的問題,畢竟屬于國有資產(chǎn)”。經(jīng)適房是屬于國有資產(chǎn),群眾反映一下明顯離譜的價(jià)格,怎么就是“鬧”了?
從常理而言,價(jià)格過高,人們棄購,降價(jià)是最理性的應(yīng)對之舉,可地方政府卻如此強(qiáng)硬,并將群眾反映問題定性為“鬧”,這就讓人不懂了,除非本來就不想以經(jīng)適房價(jià)格賣給老百姓。
日前,吉林通鋼集團(tuán)通化鋼鐵股份公司發(fā)生群體性事件后,“不明真相”一詞再次被反復(fù)提及。前幾天,新華社刊文指出:群體性事件發(fā)生時(shí),應(yīng)少用“不明真相”來形容群眾?!安幻髡嫦唷辈荒苡弥?,是否該用“鬧”了?借著“鬧”的帽子,是否就可以將群眾意見壓下來?
因此,某些官員別老用“鬧”來堵塞老百姓之口,別用“鬧”來嚇唬老百姓。
- 2009-08-04石家莊經(jīng)適房遇冷 官方稱定價(jià)符合規(guī)定
- 2009-08-03石家莊千套經(jīng)適房因定價(jià)偏高遭棄購
|