武漢理工大學(xué)校長(zhǎng)、中科院2009年院士候選人周祖德與其博士生謝鳴合作的一篇論文涉嫌抄襲。周祖德回應(yīng)稱對(duì)此事一無(wú)所知,并表示“白說(shuō)不成黑,黑說(shuō)不成白,事實(shí)總歸是事實(shí)?!保?月5日《楚天都市報(bào)》)
盡管有些“事實(shí)”尚未被確認(rèn),比如周祖德事先是否不知情、提交學(xué)術(shù)研討會(huì)的論文算不算正式發(fā)表等,但至少有兩個(gè)“事實(shí)”已經(jīng)得到確認(rèn):一是這篇論文確實(shí)是他人論文的刪節(jié)版;二是這篇論文由周祖德的博士生謝鳴“炮制”,但署名時(shí)周祖德是第一作者,謝鳴是第二作者。雖然“學(xué)術(shù)掛名”是學(xué)術(shù)界的潛規(guī)則,但在筆者看來(lái),關(guān)于“學(xué)術(shù)掛名”至少有兩個(gè)問(wèn)題需厘清。
其一,“學(xué)術(shù)掛名”與剽竊何異?所謂“掛名”,就是不付出勞動(dòng),卻分享成果,在本質(zhì)上是占有他人勞動(dòng)成果?!皩W(xué)術(shù)掛名”與抄襲剽竊不同的是,抄襲剽竊是秘密占有他人勞動(dòng)成果,而“學(xué)術(shù)掛名”是公開(kāi)占有他人勞動(dòng)成果。但這種區(qū)別只是道德層面的區(qū)別,而在“占有他人勞動(dòng)成果”上,“學(xué)術(shù)掛名”與抄襲剽竊沒(méi)有本質(zhì)的區(qū)別。
其二,誰(shuí)該對(duì)“掛名”的抄襲之作負(fù)責(zé)?周祖德將“不知情”作為擋箭牌,但既然在某篇論文上署上名,而且是第一作者,那么當(dāng)這篇論文涉嫌抄襲之時(shí),就是第一責(zé)任人。因?yàn)?,掛名者通過(guò)“學(xué)術(shù)掛名”獲得了利益,根據(jù)責(zé)、利對(duì)等的原則,掛名者就應(yīng)該承擔(dān)起相應(yīng)的責(zé)任。
當(dāng)然,掛名者可能覺(jué)得很冤。但第一作者是法律意義上的第一責(zé)任人,應(yīng)為論文抄襲承擔(dān)責(zé)任。第一作者承擔(dān)責(zé)任后,如果覺(jué)得冤枉,可以追究第二作者擅自署名乃至侵犯他人姓名權(quán)的責(zé)任,這是共享勞動(dòng)成果的兩位作者之間的責(zé)任劃分。一碼歸一碼,不能混為一談。(晏揚(yáng))
(責(zé)編:劉寶琴)
- 收藏
- 訂閱
- 發(fā)給好友
- 我來(lái)說(shuō)兩句
- 關(guān)閉此頁(yè)
- 【字號(hào)大 中 小】
- 2009-07-31社會(huì)責(zé)任感:學(xué)術(shù)發(fā)展的重要?jiǎng)恿?/a>
- 2009-08-05杜絕抄襲亟需學(xué)術(shù)問(wèn)責(zé)制
- 2009-08-05反學(xué)術(shù)腐敗也要加大力度
- 2009-08-03誰(shuí)才有資格認(rèn)定學(xué)術(shù)造假
|