杭州，又是杭州！
“胡斌飆車案”激起的輿論風(fēng)暴尚未消散，杭州斑馬線上再添冤魂：8月4日晚，一輛保時(shí)捷越野車，在一條“愛心斑馬線”旁撞死一名行人。最具諷刺意味的是，愛心斑馬線正是為了警示“七十碼”事件而設(shè)。(8月5日《今日早報(bào)》)
悲劇無情地重復(fù)，行人的鮮血在杭州斑馬線上，刷出血淋淋的新一季網(wǎng)絡(luò)流行語(yǔ)———“上有天堂，下有‘速’杭”。這樣的悲憤調(diào)侃中，蘊(yùn)藉著怎樣的悲哀和憤怒，只能從新聞跟帖中一一尋覓。
或許你會(huì)以為同一個(gè)地方短期內(nèi)，類似惡劣事件的頻密上演，會(huì)在“審丑疲勞”中，耗盡公共輿論的關(guān)注熱情。但過萬的評(píng)論跟帖，告訴你，你錯(cuò)了。對(duì)于像“院士”剽竊之類無關(guān)疼癢的丑劇，在一次次抗議無效后，人們確實(shí)會(huì)消磨掉較真的激情。但生命線若屢屢變成死亡線，那么“斑馬線之怒”則會(huì)呈現(xiàn)怒不可遏之勢(shì)，并在每一起類似事件中準(zhǔn)時(shí)爆發(fā)。
“胡斌案”如是，此案亦如是。這是公眾維護(hù)生命尊嚴(yán)的莊嚴(yán)吶喊，如此強(qiáng)烈的民意訴求，相關(guān)部門不能不察。但“胡斌案”也留給我們一些思考。比如，“富二代”、“飆車”、“欺實(shí)馬”、“百萬賠償”等頗具魔力的關(guān)鍵詞混合發(fā)酵，曾讓這起普通交通肇事案，演繹出堪比懸疑劇的“受審替身說”的高潮。
替身最終被證明是子虛烏有，這時(shí)嘲諷網(wǎng)民非理性的聲音也出現(xiàn)了。該論調(diào)可能惹得許多網(wǎng)民不快，但批評(píng)其實(shí)也并非全無道理。即便我們沒有必要為替身論道歉，可是假如冷靜地回顧一下，就會(huì)發(fā)現(xiàn)整個(gè)過程中，那些被先入為主地打上為富不仁印跡的符號(hào)，確實(shí)曾催生了一部分情緒化表達(dá)。而這類表達(dá)未必有益于案件的正義走向和問題的制度化解決。
此前輿論在這方面走的彎路，不應(yīng)在保時(shí)捷撞人案中重演，輿論不必將焦點(diǎn)集中于“保時(shí)捷與打工妹”這一反差強(qiáng)烈的對(duì)比上。畢竟，斑馬線上只應(yīng)存在守法違法之分，而無身份財(cái)富之別。此案應(yīng)為酒后駕車致人死亡。那么事發(fā)時(shí)交通指示燈的情況如何，斑馬線上的行人是否嚴(yán)格遵照指示燈而行？車輛有無超速或加速搶道行為？目擊者稱，事發(fā)時(shí)肇事車輛主駕位置上是一名男子，但副駕位置的女子事后謊稱是自己在駕駛，警方對(duì)此會(huì)如何認(rèn)定？案發(fā)全程有無監(jiān)控錄像，可否對(duì)外完全公開視頻信息？
這些問題如何求解，都考驗(yàn)著警方的執(zhí)法公信。我們?cè)敢庀嘈殴草浾摰睦硇?，但前提是在公?quán)部門秉公執(zhí)法的理想狀態(tài)下。為“七十碼”事件專設(shè)的“愛心斑馬線”受此之辱，本就不甚光彩。假如今后警方調(diào)查結(jié)果再整出個(gè)類似丑聞，還無恥地希望輿論不要“仇富”，單方面地保持克制和理性，那簡(jiǎn)直就太搞笑了。
 |
- 2009-08-0517歲打工妹杭州斑馬線旁被醉駕保時(shí)捷撞死(圖)
|
|