就在8月4日晚9時(shí)，杭州莫干山路的浙江省廣電集團(tuán)門口，在一輛保時(shí)捷轎車的沖撞下，17歲的外來打工女孩馬芳芳慘叫一聲，身體飛出20多米，鮮血灑在愛心斑馬線上，而肇事司機(jī)魏志剛涉嫌酒后駕車，目前已被刑事拘留。而在此之前，接連發(fā)生了南京醉駕連環(huán)撞死人案，杭州飆車案等等一系列的案件，交通肇事猛于虎，令人觸目驚心。
很顯然，成都孫偉銘無行駛證且醉酒駕車造成四死一重傷，被法院判處死刑的案例對于雞西這位司機(jī)沒有任何觸動(dòng)，要不然，他根本不敢于在撞傷2人后又為了逃逸連撞24人，造成其中2人死亡。
從案情來分析，雞西這位司機(jī)與孫偉銘一樣，完全可能被判處死刑。他是在醉酒駕車后撞傷2人后，為了逃避責(zé)任，居然置多數(shù)人的生命安全于不顧，又開動(dòng)汽車逃逸，最后沖到夜市，連撞24人，造成其中2人死亡。這位司機(jī)的主觀心態(tài)完全是明知會(huì)發(fā)生危害后果但放任這種結(jié)果的發(fā)生，是一種間接故意，其行為完全涉嫌以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪，最高刑可以判處死刑。
如果這位司機(jī)醉酒駕車后會(huì)及時(shí)被行政拘留甚至?xí)慌行?，我相信他是不敢于醉酒后駕車；如果他知道在撞傷人后逃逸再撞死人后被判處死刑，我相信他也不敢再為了逃逸而再次撞到24個(gè)人。因此，我個(gè)人推測，也許雞西這位司機(jī)根本就不知道成都的判例，畢竟，成都判處醉駕死刑的判例是全國屬于首例，影響雖然大，但交警還沒有來得及多方位宣傳，他根本就沒有聽說；也許，成都這個(gè)醉駕死刑的判例根本無法在全國推廣，對于他沒有什么觸動(dòng)，因?yàn)槲覀儑也⒉皇桥欣ǖ膰?，成都地方的判決并不對其地方法院具有約束力，何況，成都的判決也只是一審判決，最后二審會(huì)不會(huì)改判還是一個(gè)未知數(shù)。還有，成都的判決甚至遭到許多人包括一些專家的非議，認(rèn)為判刑太重，不應(yīng)當(dāng)判處死刑。
我完全支持成都法院對于孫偉銘的判決。今天，我們已經(jīng)我們已經(jīng)步入一個(gè)“汽車社會(huì)”。有數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，截止到2008年9月底，全國機(jī)動(dòng)車保有量為16803萬輛，其中私人機(jī)動(dòng)車保有量為12768萬輛，占機(jī)動(dòng)車總量的75.99%，與2007年底相比，增加611.25萬輛。另一方面，交通事故仍然是民眾生命和財(cái)產(chǎn)安全的最大殺手。2008年，全國共發(fā)生道路交通事故265204起，造成73484人死亡、304919人受傷，直接財(cái)產(chǎn)損失10.1億元。這個(gè)數(shù)字是驚人的，也遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其他國家的比例。在一個(gè)“汽車社會(huì)”，如果沒有對于違反交規(guī)的嚴(yán)厲懲罰，就無法保證公眾的生命財(cái)產(chǎn)安全，何況，孫偉銘主觀惡性大，符合以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪的構(gòu)成要件。我希望，二審法院能維護(hù)一審的判決，讓這個(gè)判決成為一個(gè)具有里程碑的判例，以此警惕所有的駕車者，同時(shí)也給交警提供極好的宣傳資料。
不僅如此，我還希望，法院應(yīng)當(dāng)用更多的判例來鞏固這種效果，在公眾心理形成醉駕撞人后又連環(huán)撞死人應(yīng)當(dāng)嚴(yán)懲的深刻印象，以此警惕那些潛在的危害者，讓他們在飲酒前就要三思而后行。因此，諸如南京醉駕案、雞西醉駕案都應(yīng)當(dāng)對這些犯罪嫌疑人處以嚴(yán)厲的懲罰，甚至像成都的判決一樣，對他們判處死刑，形成一種慣例，從而保障“汽車社會(huì)”中每一個(gè)公民的生命財(cái)產(chǎn)安全?。?濤）
（責(zé)編：劉寶琴）
 |
- 2009-07-0380次違法為啥吊銷不了一個(gè)駕駛證
- 2009-07-02豈能讓醉酒互毆的干部鮮血白流？
- 2009-08-03同是醉駕！罪名相差怎么就那么大？
|
|