文化市場出現(xiàn)之前，“穴頭兒”是一個很難聽的稱呼，說難聽，因為它與計劃經(jīng)濟時代的“投機倒把”類似。所謂“穴頭兒”，就是一些人根據(jù)各地舞臺的需要，將國有單位的藝術(shù)家自行組織起來，拉出去“走穴”，“走穴”就是演出?！把^兒”被口誅筆伐了好一陣子，還險些淪入“打擊”之列，可不出幾年就再也沒人提起了。
沒人提并不是“穴頭兒”失蹤了，而是隨著文化市場的發(fā)展，忽然間冒出了無數(shù)的大小“穴頭兒”，他們的規(guī)范名稱叫“經(jīng)紀”、“中介”，是市場經(jīng)濟的題中應(yīng)有之義。“穴頭”的被正名，顯示出我國文化市場發(fā)展之快，2008年，僅上海一地的演出經(jīng)紀機構(gòu)就多達339家，其中民營企業(yè)及私人興辦的占78%。
文化市場當然不止演出，但無論什么，中介經(jīng)紀類公司同樣占居中間位置，顯露出市場兩頭的基本情勢，其數(shù)量多寡，標志著市場的供需量，可謂晴雨表。如今我們走上街頭巷尾，可以發(fā)現(xiàn)滿眼皆是房屋中介，這正表明房屋買賣的現(xiàn)狀。而文化經(jīng)紀公司的興旺，也一樣預(yù)示著我國文化市場需求的巨大潛力和活力，起碼表示需求量在不斷上漲。
中介公司聯(lián)系的是買方與賣方。買方容易估計，看看《劉老根兒大舞臺》，看看《時空之旅》，再看看《印象劉三姐》，大體明白?？墒?，目前的賣方卻經(jīng)常是個未知數(shù)，難以琢磨，拿捏不定。仍以演出市場為例，別看上海2008年有339家演出經(jīng)紀機構(gòu)，但實際從事業(yè)務(wù)的只占13%。這也反映了全國的基本狀態(tài)。有人分析，其癥結(jié)之一在于市場有限。然而，偌大一個中國，藝術(shù)產(chǎn)品距離飽和相差萬里，何談市場有限呢？實際上，演出經(jīng)紀如雨后春筍般發(fā)展起來，恰恰表示市場需求量的大幅增加，實際從事業(yè)務(wù)不多，恐怕在于他們對賣方估計不足，結(jié)果導(dǎo)致貨源不足，難為無米之炊。
綜觀我國的演出市場，“來料加工”、“借牌經(jīng)營”、“原封照搬”占有很大份額，而原創(chuàng)產(chǎn)品長期處于“小、散、弱”的狀態(tài)。其中真正有影響力、競爭力的產(chǎn)品大多來自民營，國有院團的產(chǎn)品只有在體制改革之后才顯現(xiàn)出生機。但就整體而言，民營文化機構(gòu)仍然處于弱勢，其中多數(shù)分散活躍在鄉(xiāng)村。據(jù)統(tǒng)計，2008年上海民營演出占總數(shù)38%，而收入僅占9%。舞臺的大戶其實除了外來產(chǎn)品，就是國有院團的演出。國有院團在資金分配、資料占有、人才實力、勞動保障、抗風(fēng)險能力等方面都具明顯優(yōu)勢。有些個體演員一旦成名，也立即加入國有的行列，就是想獲得一個“鐵飯碗”。
像北京、上海、廣州這樣的大城市，平均每年至少需要上百個國產(chǎn)原創(chuàng)產(chǎn)品長期演出。就目前而言，國有院團的產(chǎn)品應(yīng)該是其中的主要部分?？上?，國有院團的產(chǎn)品能夠長期演出的實在稀少，獲獎、撥款、贈票，總是和它們形影相隨。即便是公益演出，也常常成了打發(fā)低水準產(chǎn)品的好去處，并且還是一些產(chǎn)品躲避市場衡量的托詞。這樣的產(chǎn)品，如何進入市場？哪個中介公司敢經(jīng)紀？
近幾年來，幾乎所有在體制機制變革中煥發(fā)出生機活力的國有院團，其主要奧秘就是敢于面對市場，主要業(yè)績就是票房，主要水準就顯示在品牌產(chǎn)品的號召力上。品牌具有號召力，可以作為“中華產(chǎn)品”走出去，政府自然也會“采購”，公益性演出當然也會因此形成影響力。所有這些產(chǎn)品，幾乎都和經(jīng)紀公司密切相聯(lián)。
從經(jīng)紀公司的被正名以至分外活躍，可以看出我國文化市場的巨大活力；從大量經(jīng)紀公司的窘迫和無事可做，更可以看出深化文化體制改革的異常緊迫。（陳原）
（責(zé)編：劉寶琴）
 |
- 2009-07-29何必太計較趙忠祥的“走穴”？
- 2009-08-07學(xué)者不該當重復(fù)演講的“走穴人”
|
|