近日，第三方開展的《北京傳媒公信力調(diào)查》公布后，北京晚報(bào)與新京報(bào)就此展開了一場口水戰(zhàn)。
報(bào)業(yè)間的八卦新聞年年有，套路卻多顯老套，鮮有推陳出新之作。剛剛爆發(fā)的兩大京城媒體就公信力數(shù)據(jù)互掐就是一例。如果不是因?yàn)閮杉覉?bào)紙的赫赫名聲，還真難以讓人提得起興趣看個(gè)熱鬧。
報(bào)紙之間吵架，總是跟發(fā)行量、讀者結(jié)構(gòu)、讀者喜愛度等聯(lián)系在一起的。吵架的導(dǎo)火線以前都是調(diào)查公司出籠的“一個(gè)樣本、多種解釋”的調(diào)查數(shù)據(jù)。如較早的華西都市報(bào)跟成都商報(bào)這對冤家的爭吵，就是因?yàn)樾律囊环菡{(diào)查報(bào)告。好在，這兩家報(bào)紙都是越吵越成熟壯大了，連新生代調(diào)查公司也跟著它們的吵架頗具知名度了。
表面上看，媒體間就調(diào)查數(shù)據(jù)吵架，似乎都跟新聞理想有關(guān)系。但在現(xiàn)有運(yùn)營模式下，新聞理想一不小心就成了商業(yè)的一塊遮羞布。調(diào)查公司都是調(diào)情高手，總能摸準(zhǔn)新聞媒體的G點(diǎn)，一份數(shù)據(jù)輕輕一揉，新聞媒體就應(yīng)聲而High。事實(shí)上，媒體想不High都不行，因?yàn)檫@個(gè)G點(diǎn)直通他們的廣告收入。
媒體公信力更是一片強(qiáng)效偉哥，因?yàn)樗坏P(guān)乎4A公司對媒體廣告效果的評價(jià)，連新聞理想都被寬衣解帶了。所以，一份據(jù)稱是北京晚報(bào)最具有公信力的調(diào)查報(bào)告，直接把新京報(bào)摁在老二的交椅上。實(shí)在讓人不爽，也實(shí)在讓人同情——— 被蹂躪者也有權(quán)利哼哼幾聲嘛。
在北晚與新京報(bào)的當(dāng)街對罵中，很多人可能根本沒有注意到一個(gè)新現(xiàn)象，那就是對罵者雖然還是媒體，但點(diǎn)火者從身份到心態(tài)卻跟以往明顯不同。點(diǎn)火者，北京師范大學(xué)影視學(xué)院至今一聲不吭，但其熟悉者卻紛紛站出來打抱不平，稱這份報(bào)告并不是一份商業(yè)調(diào)查，只是一個(gè)研究成果而已。
直至今天，兩家報(bào)紙還在網(wǎng)絡(luò)上為誰的公信力最強(qiáng)而“相辱以沫”。而幫北師大抱不平的學(xué)術(shù)派跟零點(diǎn)調(diào)查公司的袁岳先生的口水戰(zhàn)卻已慢慢消退了。北晚與新京報(bào)之間的互掐，表面上看是媒體競爭的一個(gè)常規(guī)樣本，其實(shí)潛伏在后面的，還有傳播學(xué)術(shù)研究與商業(yè)調(diào)查之間的一次正面較量，在這個(gè)意義上，北晚與新京報(bào)不過是群眾演員路人甲與路人乙。但不管怎樣，兩份在國內(nèi)享有盛名的報(bào)紙，為了所謂的“公信力數(shù)據(jù)”拉下臉面當(dāng)街對罵，實(shí)在是讓人浮想聯(lián)翩。
 |
- 2009-08-13“石家莊”改名“正定”引爭論 網(wǎng)友:這是瞎折騰
|
|