廣州白云區(qū)警方為了加強對娛樂場所的管理，出了“五提取”新招遏止罪惡，對娛樂場所從業(yè)人員留存照片、身份信息、指紋、DNA（唾液）和筆跡。警方將提取的信息與違法犯罪人員信息庫比對，判斷是否有違法犯罪前科與嫌疑。對無嫌疑的從業(yè)人員，將統(tǒng)一發(fā)放《娛樂服務(wù)場所從業(yè)資格證》，并持此證上崗，發(fā)現(xiàn)有犯罪前科的將要求雇主立刻將其解雇。
且不論，“有違法犯罪前科的人就一定有可能再犯罪”這樣的推理是否符合邏輯，單是給娛樂行業(yè)貼上道德標簽，對娛樂場所從業(yè)人員“有罪推定”式的管理，就有侵犯娛樂場所從業(yè)人員名譽權(quán)、勞動權(quán)之嫌——被警方定為“有嫌疑者”如何自證清白？就算“有嫌疑者”真有嫌疑，只要他沒有被列入某案件的司法調(diào)查程序，沒有再次犯案，警方有何權(quán)力限制“有嫌疑者”的就業(yè)自由？
據(jù)說，廣州白云警方這一特殊管理方式是有法規(guī)可依的，所依據(jù)法規(guī)為2006年第458號國務(wù)院令《娛樂場所管理條例》，以及2008年公安部出臺的《娛樂場所治安管理辦法》，是對這兩個行政法規(guī)的具體細化和執(zhí)行。但是，行政法規(guī)的細化與執(zhí)行是在法律所限定的框架內(nèi)執(zhí)行的，不能凌駕于法律之上。而根據(jù)我國《憲法》規(guī)定:“中華人民共和國公民有勞動的權(quán)利和義務(wù)?！蔽覈秳趧臃ā吠瑯右?guī)定:“勞動者就業(yè)，不因民族、種族、性別、宗教信仰不同而受歧視”。
不僅如此，該“特殊管理”措施對社會公共安全保護的效果也令人懷疑。當?shù)鼐椒Q，今年1-7月，采取了“五提取”措施的某轄區(qū)娛樂場所警情下降了22.5%——“有嫌疑者”都被排除在娛樂場所之外了，不穩(wěn)定因素都被剔除了，警情當然會下降。不過，廣州市民倒有必要問一問，這些“有嫌疑者”都被排除到哪里去了？他們在非娛樂場所是不是就不會成為不穩(wěn)定因素了？萬一他們在其他場所弄出些不穩(wěn)定的事端來又怎么辦？總不能給“有嫌疑者”畫地為牢吧。
是的，從技術(shù)角度看，指紋、DNA等信息有利于打擊犯罪。但是，在這樣“頭痛醫(yī)頭，腳痛醫(yī)腳”的管理邏輯之下，再高的科技未必能有好效果。所謂“憑指紋識好人”，不過是借用非常規(guī)手段，對社會公共安全系統(tǒng)管理不力的掩飾。
“指紋”識別、DNA驗證等高科技并非不可以用于社會公共安全管理，其前提是尊重每一個公民權(quán)利，保證這些技術(shù)應(yīng)用的科學(xué)化、系統(tǒng)化、高效率，將管理成本降到最低。據(jù)媒體報道，香港從2003年開始在全港推廣新的智能身份證，除了尖端的防偽技術(shù)，還增加了持證人一對拇指指紋的模板。
保護社會公共安全，科技固然重要，管理思路和管理智慧同樣不可缺，三者結(jié)合，才能真正令科技之光澤被社會每一角落、惠及每一公民。
（責編：李艷）
 |
- 2009-07-29不必刻意淡化“被就業(yè)”現(xiàn)象
- 2009-07-29“被就業(yè)”根源在高教體制缺陷
- 2009-07-29"被就業(yè)":一幕高校導(dǎo)演的獨角丑劇
|
|