一看到反壟斷,相信很多人都會(huì)自然而然地想起中石油和中石化——尚未平息的“裸油價(jià)”風(fēng)波中,石油巨頭的傲慢和無理著實(shí)令人忿忿不平?，F(xiàn)在看來,公眾難免要再次失望了——因?yàn)橛蛢r(jià)基本是由國家管制,因此反壟斷也許根本反不到石油巨頭的頭上。這樣的結(jié)果不由得令人大惑不解——不僅是油價(jià),水、電、天然氣等諸多生活必需品的價(jià)格,哪一項(xiàng)不是由國家實(shí)施管制?如因此而將這些壟斷行為排除在外,反壟斷規(guī)定究竟要反什么樣的壟斷?
答案也許很簡單——外資壟斷。關(guān)于這些,規(guī)定解釋得很清楚:境內(nèi)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的價(jià)格壟斷行為,適用本規(guī)定;境外的價(jià)格壟斷行為,對境內(nèi)市場競爭產(chǎn)生排除、限制影響的,適用本規(guī)定。境內(nèi)的價(jià)格壟斷行為,公眾感觸最深的就是高高在上的油、電、水、氣等公共事業(yè)產(chǎn)品價(jià)格,然而這些卻又不在反壟斷之列。不僅于此,就連這些行為是否壟斷都還難說——規(guī)定明確“價(jià)格壟斷協(xié)議,濫用市場支配地位的價(jià)格壟斷行為,以及行政機(jī)關(guān)等管理公共事務(wù)職能的組織濫用行政權(quán)力,在價(jià)格方面排除、限制競爭的行為”屬于價(jià)格壟斷行為,然而真正強(qiáng)勢的壟斷者從來都是特立獨(dú)行,他們何曾需要借助壟斷協(xié)議或者行業(yè)協(xié)會(huì)來完成對市場的控制?境內(nèi)壟斷被排除在外之后,反壟斷的重點(diǎn)也許只能是境外壟斷。
實(shí)際上,早在《反壟斷法》出臺之初,諸多壟斷國企就曾紛紛表示支持,基于外資逐漸從最初的“合資”、“合作”演變?yōu)樵絹碓蕉嗟氖召徟c“吞并”的時(shí)代背景,有人判斷,這已經(jīng)“威脅到了民族品牌的生存和發(fā)展”,在譴責(zé)外資企業(yè)“掠奪性并購”的同時(shí),主張采取法律手段強(qiáng)行解除其壟斷地位。同樣是支持反壟斷,不同的群體有著其不同的利益訴求。對于普通消費(fèi)者來說,無非是寄希望于得到一個(gè)更好的市場環(huán)境,相比之下,多數(shù)壟斷國企所反對的只是“外資壟斷”,而不是“壟斷”。這樣的所謂“反壟斷”,既是對外來“瓜分蛋糕者”的高度警惕,也是對掃除競爭對手后 “山中無老虎,猴子稱大王”美好幻想的期待,這顯然不是公眾所想要得到的結(jié)果。
作為健康市場環(huán)境的大敵,無論被誰壟斷都無法改變消費(fèi)者“人為刀俎,我為魚肉”的命運(yùn),因此,這種“外強(qiáng)中干”的反壟斷規(guī)定,不可避免會(huì)遭到外界的質(zhì)疑。其實(shí),公眾關(guān)注的不是政府定價(jià),而是定價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)從何而來。前不久,《財(cái)富》發(fā)布了2009世界500強(qiáng)排行榜,數(shù)據(jù)顯示,中石化和中石油的效率僅為美國埃克森美孚公司的1/23,而人力成本約等于美國的4倍。當(dāng)發(fā)改委樂此不疲地替“裸油價(jià)”辯護(hù)的時(shí)候,是否考慮過壓縮國內(nèi)油企的綜合成本以讓利于民?
政府定價(jià)不是為了維護(hù)壟斷、提高價(jià)格,而是為了盡可能地在滿足公眾需求的基礎(chǔ)上平抑價(jià)格,因此,考慮公眾的承受力不該是價(jià)格改革的障礙,而應(yīng)該是其主要?jiǎng)恿λ凇．?dāng)發(fā)改委置公眾承受力與呼聲于不顧的時(shí)候,成品油定價(jià)機(jī)制究竟用意何在?其所推行的反壟斷規(guī)定意欲何為?有人將此次規(guī)定揶揄為“保護(hù)壟斷規(guī)定”,話雖刻薄卻也并非全無道理——倘若反壟斷規(guī)定旨在“攘外”而無意“安內(nèi)”,這也許是我們最不愿看到卻又只能看到的惟一結(jié)局。 （趙志疆）
（責(zé)編：李艷）
 |
- 2009-08-14將“反價(jià)格壟斷”進(jìn)行到底
|
|