不?？措娨暎w忠祥參與主持的《舞林大會》，無意中看到一期，沒有特別感覺趙老師在“吳宗憲化”，反而是吳宗憲收斂許多，竟然看上去有些忠厚，讓我產(chǎn)生這到底算不算一個娛樂節(jié)目的疑問。
但關(guān)注網(wǎng)絡(luò)和紙媒的報道、評價，趙忠祥作為主持人的舊有形象是完全因此而傾覆了，如同饒穎事件傾覆了他的道德形象。據(jù)說趙老師在這個節(jié)目內(nèi)外，有異乎人們對他尋常印象的表現(xiàn)，在身體和言語上都有夸張的表達(dá)。
現(xiàn)在的趙忠祥，似乎更像一部滑稽劇主角，娛樂著觀眾，觀眾卻對他沒有敬意，甚至刻意等待他出丑賣乖，然后奉上嘲弄的哄笑。我不能具體了解人們?yōu)槭裁磿羞@樣的心態(tài)，大概有些人是出于趙忠祥形象轉(zhuǎn)變的不適，或許還有惋惜和失落，前央視副臺長陳漢元評價趙忠祥在“出洋相”，是這種心態(tài)的代表。還有一些人，對趙忠祥之前的形象并沒有懷念，但對一個被建構(gòu)的形象的自我解構(gòu)，會心生快意，繼而以自己的方式加速這種解構(gòu)。
我想，就算趙忠祥的主持風(fēng)格沒有變化，只要加入這樣的娛樂節(jié)目，新舊形象的沖突依然會凸顯。因為這本質(zhì)上并不是趙忠祥本人形象的內(nèi)在沖突，它代表的是國家塑造的形象代言人和民間期盼形象的融合和斷離的一個過程。不論哪一種形象，個人的感受和真實是被擱置的，真正的趙忠祥什么樣，大多數(shù)人不知道也不感興趣。
過去的趙忠祥，在央視40余年，基本上等于這個國家電視臺的臉面，幾乎所有重大的主持，都無法遺漏他的聲和影。如果央視是國家的聲音機(jī)器，趙忠祥便相當(dāng)于“國家宣諭使”，他的言行，他的形象，代表央視，也代表國家。盡管他也曾長時間主持央視春晚和《正大綜藝》，不能說與娛樂絕緣。但那也是端莊的幽默，是國家化娛樂。
類似趙忠祥的形象人物，在過去和現(xiàn)在的年代，人們不會陌生，他們幾乎分布在各行各業(yè)各種界別，工人、農(nóng)民、軍人、少年兒童、科學(xué)家、各級別官員，甚至廁所清潔人員，都有自己的典型代表。他們是國家塑造和期望于社會的各種代言人。臉譜化的典型形象，是長期以來國家引導(dǎo)社會的一種方式。這些人物，往往因為在專業(yè)領(lǐng)域或瞬間的突出表現(xiàn)，而被塑造為在人格、道德等全方位符合國家意識形態(tài)的類神化形象。
這是一種真實的個人形象嗎？很難講。但對于參與塑造的各個環(huán)節(jié)，維持這種形象的穩(wěn)定是必要的，大家的利益訴求都可以在塑造與維持中得到滿足。被塑造者自己，當(dāng)然也會從中獲利良多。趙忠祥在離開央視后，產(chǎn)生“放學(xué)”的自由感，自我顛覆舊有形象，就此而言，是應(yīng)當(dāng)有勇氣的。
相當(dāng)長的時期內(nèi)，國家形象人物具有幾乎無異議的社會認(rèn)同，成為許多人懷念的精神偶像。近些年以來，我們看到不止趙忠祥一個形象人物被還原、顛覆、解構(gòu)，這是社會具有獨立思考能力的一種深刻表現(xiàn)，也可以說是一種進(jìn)步。趙忠祥舊有形象的傾覆，饒穎事件是人們尋找到的第一個突破口，這對趙忠祥本人而言是被動的。盡管很多人并不了解饒穎事件的真相，不過真相在此時無關(guān)緊要了，人們需要的只是這樣一個事件。
現(xiàn)在趙忠祥主動加入傾覆過程，可惜人們更多關(guān)注的，不是他改變的勇氣，而是他的一些可以讓人嘲弄的言行。但我又懷疑，解構(gòu)未嘗不是新的建構(gòu)，目前輿論所刻畫的有些丑角色彩的趙忠祥形象，或許只是被娛樂化、被想像的結(jié)果，趙忠祥個人依然無法左右。
建構(gòu)典型形象的活動依然在國家意識形態(tài)領(lǐng)域進(jìn)行，對傳統(tǒng)形象人物的解構(gòu)和娛樂化建構(gòu)在民間輿論中洶涌，被選中的人物或許不是真實的自己，但這種現(xiàn)象的確是當(dāng)前的中國社會頗堪玩味的真實。 （劉林德）
（責(zé)編：劉寶琴）
 |
- 2009-07-18饒穎和趙忠祥的“新賬老賬”能算清嗎
- 2009-07-15看趙忠祥老師的第二春
- 2009-07-27終于知道趙忠祥“出洋相”的根子了
- 2009-08-12趙忠祥能娛樂老年觀眾嗎？
- 2009-07-29何必太計較趙忠祥的“走穴”？
- 2009-07-16趙忠祥又想惹什么騷？
|
|